Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Фарм-Синтез» неустойки в размере 30 814 200 руб.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком возложенных на него государственным контрактом № 12411.1008799.13.114 от 04.07.2012г. обязательств.

Решением суда от 23.08.2018г. взыскана с Акционерного общества «Фарм-Синтез» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации неустойка в размере 4 868 898 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Акционерного общества «Фарм-Синтез» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 47 344 руб.

АО «Фарм-Синтез», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласны, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Акционерное общество «Фарм-Синтез» заключили государственный контракт № 12411.1008799.13.114 от 04.07.2012г. на выполнение НИОКР «Организация и проведение клинических исследований лекарственного препарата из группы хинолинов высокоэффективного против резистентных штаммов микобактерий туберкулеза» Шифр «2.2 Антирезистентность 2012».

Срок реализации государственного контракта - с 04.07.2012 по 01.12.2014.

Цена государственного контракта - 48 450 000 рублей.

В соответствии с условиями государственного контракта срок реализации 3-его этапа - 01.01.2014 - через 880 дней с даты заключения государственного контракта (01.12.2014).

Письмами от 24.09.2014 № 397, от 29.12.2014 № 511, от 14.04.2015 № 72, от 30.06.2015 № 144 исполнитель сообщил о задержке выполнения работ в рамках 5-его этапа и просил рассмотреть возможность продления срока государственного контракта до 01.07.2016. Минпромторг России письмом от 03.10.2014 № 19-2809 сообщил о невозможности увеличения срока исполнения контракта без уплаты неустойки.

Согласно условиям государственного контракта цена 3-его этапа составляет 18 900 000 рублей. Сумма аванса за выполнение 3-его этапа работ в размере 5 670 000 рублей (30%) была перечислена Минпромторгом России исполнителю платежным поручением от 28.02.2014 № 24175.

Работы по 3-ему этапу не были завершены исполнителем в установленные государственным контрактом сроки и не были приняты Минпромторгом России в 2014 году.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее - Постановление) были внесены в установленном порядке изменения в сводную бюджетную роспись путем увеличения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на оплату заключенных государственных контрактов на выполнение работ, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в 2014 году, в том числе по указанному государственному контракту в размере 13 230 000 рублей.

Однако в соответствии с пунктом 10 Постановления расчеты по неисполненным обязательствам 2014 года должны были завершиться в срок до 1 июня 2015 г.

Ввиду того, что работы по 3-ему этапу не были завершены Исполнителем в срок до 1 июня 2015 г., восстановленные средства на оплату государственного контракта были отозваны Минпромторгом России в установленном Постановлением порядке.

8 августа 2016 г. Исполнитель уведомил Минпромторг России о готовности к сдаче работ по 3-ему этапу НИОКР (исх. № 202 от 05.08.2016, вх. № МП-114364 от 08.08.2016). Представленные отчетные материалы были рассмотрены и одобрены. Минпромторг России письмом от 05.09.2016 № 55308/19 уведомил АО «Фарм-Синтез» о невозможности оплаты работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-220579/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 № 09АП20074/2017-ГК, с истца взыскан в пользу ответчика долг по оплате 3-его этапа НИОКР в размере 13 230 000 рублей.

Согласно пункту 43 Контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента цены Контракта за каждый день просрочки. Указанная неустойка является штрафной санкцией.

Просрочка выполнения 3-го этапа НИОКР составляет 636 дней (с 12.11.2014 по 08.08.2016).

5 сентября 2016 г. ответчику направлена претензия № 55312/19 о взыскании неустойки по 3-му этапу НИОКР на сумму 30 814 200 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Государственный контракт заключен 04.07.2018г., в соответствии с условиями государственного контракта срок реализации 3-его этапа - 01.01.2014 - через 880 дней с даты заключения государственного контракта (01.12.2014).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик письмами от 24.09.2014, от 29.12.2014, от 30.06.2015 признает нарушение сроков сдачи работ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указал суд в решении, ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании им долга (выдавал письма о продлении срока работ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан 06.03.3018, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 4 868 898 руб. 74 коп., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Довод жалобы ответчика о том, что письма от 24.09.2014, от 29.12.2014, от 30.06.2015 не являются совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

Просрочка выполнения работ является длящимся правонарушением, и неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому требованию о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из искового заявления следует, что неустойка начислена истцом за период 12.11.2014г. по 08.08.2016г.

Даже если исходить из позиции ответчика о том, что им не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, с учетом даты подачи иска (06.03.2018г.), правомерным является начисление неустойки за период с 06.03.2015г., размер неустойки за период с данной даты по 08.08.2016г. составит около 25 миллионов рублей, что значительно превышает размер взысканной судом первой инстанции неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Фарм-Синтез» не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года по делу № А40-43760/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.