Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2008г. по делу №А40-57636/08-20-257, принятое судьей Бедрацкой А.В. по иску ООО «Русская горно-металлургическая компания» к ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» о взыскании 289 722 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская горно-металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» о взыскании пени в размере 289 722 руб. 58 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008г. исковые требования ООО «Русская горно-металлургическая компания» удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 289 722 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 294 руб. 45 коп.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором, и в качестве преюдиции ссылался на решение Арбитражного суда г.Москвы №А40-41437/08-102-431 , которым с ответчика взысканы 4 599 558 руб.67 коп. основного долга по договору поставки от 23.01.2008г.№ RGMK/YRTEK.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму взыскиваемых пени.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не учел, что в рамках дела №А40-41437/08-102-431 уже взыскана сумма пени в размере 231 253 руб.60 коп. Однако, в соответствии с пунктом 6.3 договора, размер пени ограничен 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлопродукции № RGMK/YRTEK , по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию.

Сроки поставки, ассортимент, цена поставляемой продукции, порядок и сроки оплаты поставляемой металла продукции, и иные условия указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора и спецификаций №№ 1-8 от 23 января 2008 года истец поставил в адрес ответчика металлопродукции на общую сумму 21 524 558,67 руб. с учетом возмещаемых расходов на транспортировку металлопродукции.

Продукция была поставлена в полном объеме, что подтверждается товарными накладными , актами о выполнении работ (оказаний услуг) по организации транспортировки поставляемой продукции ж/д транспортом, стоимость которых возмещает ответчик, счетами-фактурами.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается отметками представителя ответчика указанных выше товарных накладных.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-41437/08-102-431 с ответчика взыскано 4 599 558 руб. 67 коп. основной задолженности по договору поставки от 23.01.2008г. № RGMK/YRTEK , в связи с чем обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.6.3. договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Судом первой инстанции на основании расчета истца установлено, что по состоянию на 11.09.2008г. размер пени составляет 289 722,58 руб., которые правомерно взысканы судом с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела № А40-41437/08-102-431 Арбитражного суда г.Москвы истцом взыскано 231 253 руб.60 коп. пени, является несостоятельным.

Судебный акт по вышеуказанному делу от 22.10.2008г. в резолютивной части содержит указание лишь на взыскание суммы основного долга . Указаний о взыскании 231 253 руб.60 коп. пени в нем не имеется. Доказательств добровольной уплаты ответчиком пени в указанной сумме , последним не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008г. по делу №А40-57636/08-20-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» –без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Н.И.Панкратова

Судьи: И.С.Лящевский

Е.Е.Кузнецова