Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 по доверенности от 07.10.2011; по доверенности № 77 АА 3678435 от 28.10.2011; по доверенности № 77 АА 3678436 от 28.10.2011; по доверенности от 08.08.2012;

от заинтересованного лица:

ФИО7 по доверенности № 07-17/035353 от 01.04.2014;

от третьих лиц;

ФИО8 по доверенности № 8 от 05.02.2013 за подписью ФИО5, ФИО9 по доверенности от 29.06.12

ФИО8 по доверенности № 77 АА 3982516 от 27.12.2011, ФИО9 по доверенности № 8 от 05.02.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 признано незаконным и отменено решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 69365А от 11.03.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью № 6137746828675 и на инспекцию возложена обязанностьвнести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магазин «Садовое кольцо», в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью № 6137746828675 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

ООО «Магазин «Садовое кольцо» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются учредителями ООО «Магазин «Садовое кольцо» с долей в уставном капитале в размере 77, 9 %, 10 %, 0, 037 %, 0, 037 % соответственно, что в общей сумме составило 88 %.

На основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании которого, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москвы принято решение от 11.03.2013 № 69365А, внесены сведения в ЕГРЮЛ о смене генерального директора общества, а именно: в качестве генерального директора ООО «Магазин «Садовое кольцо» зарегистрирован ФИО5

В обоснование заявленных требований, заявители указали на то, что внесение изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, осуществляется только на основании решений общего собрания участников общества.

Учредители общества, в совокупности, обладающие 88 % голосов, не принимали решения о прекращении полномочий исполнительного органа.

Единственным легитимным директором ООО «Магазин «Садовое кольцо» является ФИО1.

Поскольку учредители общества, в совокупности, обладающие 88 % долей (голосов) уставного капитала общества, не принимали решения о смене генерального директора общества, решения, любого общего собрания участников общества, принятые без их участия являются недействительными, ввиду отсутствуя кворума (п. 6 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В связи с этим, по мнению заявителей, заявление, поданное на государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Магазин «Садовое кольцо», содержащихся в ЕГРЮЛ подписано неуполномоченным лицом (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что общим собранием учредителей общества в законном составе участников принимались решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании на данную должность ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что регистрация изменений произведена на основании заявления, поданного ФИО5, как единоличным руководителем общества.

Налоговой инспекцией 11.03.2013 принято решение № 69365А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице – ООО «Магазин «Садовое кольцо» и внесены изменения в ЕГРЮЛ от 01.03.2013 вх. № 69365А.

Вместо директора общества ФИО1 единоличным руководителем общества зарегистрирован генеральный директор ФИО10

Согласно пояснениям третьего лица (ФИО10), свои полномочия ФИО10 в качестве генерального директора ООО «Магазин «Садовое кольцо» подтверждает протоколом № 8/2011 от 16.09.2011 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем, легитимность данного протокола № 8/2011 от 16.09.2011 представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена, равно как и не следует данное обстоятельство из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-113393/11, № А40-18228/2013.

При этом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано ФИО5 01.03.2013, в то время как единственным генеральным директора общества являлась ФИО1, осуществление оспариваемой государственной регистрации полномочия легитимного генерального директора общества ФИО1 подтверждаются судебными актами по делу № А40-113393/11.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ о государственной регистрации, установлено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость сведений реестров обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм их ведения, ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом (ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными.

В силу п. 9 ст. 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Сведения о единоличном исполнительном органе имеют существенное юридическое значение, так как в его лице от имени общества заключаются сделки, осуществляются хозяйственные операции, предпринимательская деятельность.

Указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, единоличный исполнительный орган которого является нелегитимным.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 1.3 ст. 9 Закона установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Доказательств того, что общим собранием учредителей общества в законном составе участников принимались решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании на данную должность ФИО5, не представлено, уполномоченное лицо общества за государственной регистрацией оспариваемых изменений не обращалось, а ФИО5 таковым не может быть признан, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о достоверности представленных сведений на момент принятия инспекцией решения о внесении изменений в отношении генерального директора, которым указан ФИО5

Ссылка заявителя на уголовное дело № 665222 судом отклоняется, поскольку факт хищения долей может быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 69 АПК РФ), при этом на момент рассмотрения настоящего спора указанный судебный акт отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 по делу А40-36286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи П.В. Румянцев

С.М. Мухин