Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «САРЕНГЕТИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-102486/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «САРЕНГЕТИ»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 36 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САРЕНГЕТИ» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе № 36 по г. Москве (далее- ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 № 76/Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 03.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и на основании Поручения №191076 от 19.02.2020 провела проверку полноты оприходования в кассу денежной наличности полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов за период с 01.02.2018 по 19.02.2020 года.

По факту проведенной проверки составлен Акт №191076 от 05.03.2020. Протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 составлен в присутствии представителя Общества. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 26.03.2020 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Обществом на основании требования о представлении документов от 19.02.2020 представлена кассовая книга организации ООО «Саренгети». Путем выборочного анализа выявлены факты нарушения порядка работы с денежной наличностью.

Согласно сведениям, отраженным в кассовой книге, расходном кассовом ордере, подотчетному лицу из кассы 31.01.2020 выданы денежные средства в сумме 12 995 рублей (лист 488, расходный кассовый ордер №4 от 31.01.2020). В качестве подтверждающих документов представлены кассовые чеки от 09.01.2020 на сумму 11700 рублей и от 14.01.2020 на сумму 1295 рублей, авансовый отчет №1 от 31.01.2020.

Таким образом, расходы подотчетным лицом были произведены ранее выдачи наличных денежных средств из кассы и фактически являются возмещением ранее произведенных расходов.

Начальником Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление 26.03.2020 № 76/Ю о признании ООО «САРЕНГЕТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления наличных расчетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У. Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

В силу пункта 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

-выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

-выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

-выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

-оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

-выдачи наличных денег работникам под отчет;

-возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Пунктом 2 Указания № 3073-У выдача денежных средств из кассы организации для возмещения работнику понесенных им ранее расходов не предусмотрена, при этом исходя из п.6.3 Указания № 3210-У денежные средства выдаются подотчетным лицам для целей последующего осуществления ими расходов, связанных с деятельностью юридического лица, а не для возмещения ранее понесенных. В противном случае, речь будет идти не о расчетах с подотчетными лицами, а о реализации сотрудником приобретенных им ценностей за собственный счет.

Таким образом, возмещение подотчетному лицу фактически понесенных им расходов путем выдачи денежных средств из кассы является нарушением порядка ведения кассовых операций установленных Указаниями ЦБ РФ № 3210-У от 11.03.2014, №3073-У от 07.10.2013.

Действия ООО «САРЕНГЕТИ», выразившиеся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы 03.09.2020 по делу № А40-102486/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН