Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Торгуниверсал Вест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу № А40-109706/2019, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Инвестиции и Планирование» денежных средств в размере 23 920 000 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ЗАО «ТоргУниверсал Вест»

при участии в судебном заседании:

от Банка «Югра»- ФИО1 по дов. от 22.12.2021

от конкурсного управляющего ЗАО «ТоргУниверсал Вест» - ФИО2 по дов. от 10.01.2022

от ООО «Офис Консультант» - ФИО3 по дов. от 31.05.2022

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении должника ЗАО «ТоргУниверсал Вест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Конкурсный управляющий ЗАО «Торгуниверсал Вест» обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Инвестиции и Планирование» денежных средств в размере 23 920 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 11.07.2022 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «Торгуниверсал Вест» не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим был выявлен платеж по перечислению счетов должника № 40702810701000101716 и № 40702810901010001716, открытых в ПАО Банк Югра в пользу ООО «Инвестиции и Планирование» с назначением «Оплата по договору ТУВ/Иип270315» на сумму 100 000 руб., «Оплата по договору ТУВ/Иип270315» на сумму 2 150 000 руб., «Оплата по договору ТУВ/Иип270315» на сумму 21 670 000 руб.

Общая сумма перечислений денежных средств составила 23 920 000,00 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что подтверждения правомерности перечисления денежных средств в адрес ООО «Инвестиции и Планирование» у него не имеется. На его запрос от 24.09.2021 в адрес ООО «Инвестиции и Планирование» ответ от последнего не поступил.

В обоснование доводов о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий указывает, что показатели бухгалтерской отчетности должника свидетельствуют о том, что уже в 2016 году общество являлось убыточным.

Выявленные платежи должником совершены в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве - 26.04.2017. ЗАО «ТоргУниверсал Вест» имело убытки и обязательства, не покрываемые активами должника с учетом того, что основной актив составляет дебиторская задолженность, которая не была подтверждена в процессе конкурсного производства.

В рамках данного дела ранее уже рассмотрены и признаны недействительными сделки, где доказана мнимость дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по настоящему делу рассмотрены и удовлетворены заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника в виде договоров цессии от 02.07.2018№ 0207-7, заключенных должником с АО «Прагматик», № 0207-6 от 02.07.2018 - с ООО «Тандем», № 0207-5 - с ООО УК «Дрим Групп», № 0207-4 от 02.07.2018 - с ООО «Алькор-Консалт».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по настоящему делу установлено, что согласно представленной должником бухгалтерской отчетности (отчет о движении денежных средств) за период с 2015 по 2018 гг. должник не осуществлял хозяйственную деятельность, у него отсутствовали поступления от продаж товаров, услуг, продукции, а также платежи поставщикам за материалы, выплаты сотрудникам должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий указывает, что они доказывают тот факт, что в 2016 году общество являлось убыточным, имеющиеся подтвержденные активы не покрывали величину обязательств, наблюдался явный экономический кризис.

Конкурсный управляющий приводит также иные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения поданного им заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что на момент совершения оспариваемой сделки на официальном сайте Федресурс еще не было опубликовано сообщение ООО «Полис-Групп» №03132971 от 04.05.2018 и ООО «Инвестиции и планирование» от 04.05.2018 № 03133005 о намерении обратиться в суд с заявление о признании несостоятельным ЗАО «Торг Универсал Вест». Доказательств доступа ООО «Инвестиции и Планирование» к отчету о движении денежных средств должника за период с 2015 по 2018 года, в соответствии с которым должник не осуществлял хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд сделал вывод, что при указанных обстоятельствах отсутствую надлежащие доказательства осведомленности ООО «Инвестиции и планирование» о наличии признаков банкротства и недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки.

ООО «Инвестиции и планирование» указывает, что денежные средства были перечислены должником ввиду арендных отношений.

В материалы дела им представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО «Инвестиции и планирование» и ЗАО «ТоргУниверсал Вест», а именно: копии договора купли-продажи от 27.03.2015 № ТУВ/Иип-270315 с приложениями и дополнительными соглашениями, товарной накладной № 1 от 31.03.2015, товарной накладной № 12 от 22.04.2015, универсального передаточного документа № 20 от 28.09.2015, актов о передаче на ответственное хранение; договора ответственного хранения; решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-14855/2019.

Таким образом, оспариваемые платежи совершены за оказанные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос, почему данные доказательства не могут быть приняты как с достаточностью подтверждающие позицию ответчика, конкурсный управляющий пояснил, что эти документы не были предоставлены ООО «Инвестиции и планирование» в ответ на его запрос.

Однако данное обстоятельство обоснованность доводов конкурсного управляющего не подтверждает. Факт недействительности (недостоверности, сфальсифицированности) данных документов конкурсный управляющий надлежащим образом не доказал.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что конкурсный управляющий не доказывает непосредственную аффилированность должника и кредитора, ссылаясь на нее только исходя из группы компаний, в которую входил должник.

Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерным выводам о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу № А40-109706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ТоргУниверсал Вест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Н.В. Юркова

Ю.Н. Федорова