Постановление № 09АП-55295/2014 от 20.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-90781/2013

резолютивная часть объявлена 20.01.2015г.

в полном объеме изготовлено 27.01.2015г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Святогор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014г.,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу № А40-90781/2013

по иску ООО «Инфосиб» (ОГРН <***>, 628408, Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>), ООО «Медиасиб» (ОГРН <***>, 628408, Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>), ООО «СибБизнесцентр» (ОГРН <***>, 628408, Ханты-Мансийский АО-Югра, <...>)

к ОАО «Святогор» (ОГРН <***>, 113114, <...>),

с участием третьих лиц Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (ОГРН <***>, 121099, <...>), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, 115054, <...>),

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го, 2-го, 3-го: ФИО1 по дов. от 02.09.2014г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.12.2014г., ФИО3 по дов. от 15.12.2014г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфосиб», ООО «Медиасиб», ООО «СибБизнесцентр» предъявили иск к ОАО «Святогор» об обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 77:01:0006017:16 местонахождением: <...>, путем сноса физических преград в виде конструкций, ограждений, запирающих устройств, установленных по внешней границе данного земельного участка, и обеспечить свободный доступ (проход, проезд) к данному земельному участку и расположенному на нем зданию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014г. (т. 8 л.д. 61-63) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 67-73).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истцы по ним возражал; неявившиеся третьи лица надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 8 л.д. 76).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, правильно установил, что Ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым № 77:01:0006017:36, посредством установки по его внешней границе физических преград (столбов и вазонов) препятствует Истцам, являющимся собственниками нежилых помещений в соседнем здании, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым № 77:01:0006017:16, в свободном доступе (проходе, проезде) к зданию, земельному участку Истцов; несмотря на то, что ограждающие конструкции установлены на границе земельного участка Ответчика, они препятствуют свободному доступу к земельному участку Истцов вследствие близкого расположения зданий Истцов и Ответчика и, соответственно, земельных участков, сформированных для их эксплуатации; при этом не доказано, что сохранение размещенных Ответчиком ограждающих конструкций направлено на защиту или восстановление каких-либо его прав или законных интересов Ответчика, оспариваемых или нарушенных действиями Истцов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об Ответчика устранить допущенные препятствия путем сноса смонтированных им физических преград.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014г. по делу № А40-90781/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:                                                              Кузнецова Е.Е.

Судьи:                                                                                              Барановская Е.Н.

                                                                                                          Панкратова Н.И.