Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «ЭДАС ТРЕЙД» и ООО «ЭДАС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-332363/19

по заявлению ООО «ЭДАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЭДАС ТРЕЙД»

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 20.11.2019;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭДАС" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ) к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 21.09.2019 г. № 77/007/243/2019-2240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО «ЭДАС» и ООО «ЭДАС Трейд» заключен Договор купли-продажи офиса от 12 октября 2018 года (далее - Договор), в соответствии с которым заявитель продал, а третье лицо купило недвижимое имущество - офис с кадастровым номером: 42959, расположенное на 5 этаже здания с кадастровым номером: 77:07:00313003:14179 по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 43, корп. 2, общей площадью 530,2 кв. м. (далее - Офис).

Регистрация перехода права собственности надлежащим образом осуществлена в регистрирующим органе.

В соответствии с условиями пунктом 2.2.2 Договора передача денежных средств заявителю за Офис осуществляется в течение 240 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на Офис.

20 октября 2018 года Обществом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок, указанный в пункте 2.2.2 сокращен до 14 рабочих дней.

15 ноября 2019 года между заявителем и ООО «ЭДАС Трейд» заключено соглашение о расторжении Договора в связи с неисполнения обязательств по Договору третьим лицом.

11 июля 2019 года сторонами в связи с расторжением Договора в Управление было подано соответствующее заявление и дополнительные документы № 77/007/243/2019-2239 и № 77007/243/2019-2240.

21.06.2019 года ответчик уведомил заявителя о приостановлении осуществления действий по вышеуказанному заявлению в связи с отсутствием оснований.

21.09.2019 ответчик уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №77:07:0013003:14179-77/007/2018-1 от 26.10.2018 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "ЭДАС" к ООО "ЭДАС Трейд" на основании Договора купли-продажи офиса от 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 №302-Ф3"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2013).

Судом установлено, что договор купли-продажи офиса от 12.10.2018, заключённый после 01.03.2013, не подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, дополнительное соглашение к договору купли-продажи офиса от 20.10.2018 не подлежит государственной регистрации в силу вышеуказанных норм.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем на регистрацию было подано именно заявление о регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи офиса от 20.10.2018, а не заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем было подано в Управление заявление о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Таким образом, отказ Управления от 21.09.2019 г. № 77/007/243/2019-2240 в государственной регистрации от 21.09.2019 г. № 77/007/243/2019-2240 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что сотрудники Центра государственных услуг «Мои документы» неправильно оформили заявление в Управление, подлежит отклонению, поскольку представитель заявителя, ставя свою подпись в заявлении, проверяет и подтверждает заявленное требование о предоставлении государственной услуги.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-332363/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: В.А.Свиридов

ФИО1