Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ЗАО «Группа Парлан» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2011 по делу № А40-91768/10-26-793 судьи Каревой Н.Ю.

по заявлению ЗАО «Группа Парлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третьи лица Компания Хоум Бокс Офис, Инк., ЗАО «Парлан Паблишинг»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.09.2010, паспорт 45 04 643741

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.10.2010, паспорт 45 05 465170

от третьих лиц: Компания Хоум Бокс Офис, Инк., ФИО3 по дов. от 03.06.2008, уд. 77/4465; ФИО4 по дов. от 06.10.2010, паспорт <...>;

ЗАО «Парлан Паблишинг», ген. директор ФИО5, решение от 28.06.2006, паспорт <...>

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2011 ЗАО «Группа Парлан» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) от 16.07.2010 в отношении товарного знака № 283283.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит отмене.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания Хоум Бокс Офис, Инк. (далее – Компания) считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с полным и всеобъемлющим исследованием материалов дела, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу Роспатентом и ЗАО «Парлан Паблишинг» не представлены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что вывод суда о доказанности факта наличия заинтересованности у третьего лица — компании «Хоум Бокс Офис, Инк.» в прекращении правовой охраны товарного знака Заявителя не подтверждается имеющимися в данном деле доказательствами и противоречит им.

Полагает, что вывод суда о необходимости доказывания Обществом получения согласия от обладателя авторского права на регистрацию и использование оспариваемого товарного знака не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предметом судебного разбирательства являлась законность решения Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака по иным основаниям.

Отметил, что доказательств осуществления Компанией деятельности по изданию и распространению каких-либо СМИ, в т.ч. печатных, на территории России ни в Роспатент, ни при рассмотрении арбитражным судом представлено не было.

Обратил внимание на то, что социологический опрос, на результаты которого сослался суд, был проведен по заказу третьего лица спустя три года после обращения Общества за регистрацией товарного знака.

Сослался на результаты другого социологического опроса, согласно которым менее трети опрошенных респондентов выразили предположение, что журнал под названием «Sexandthecity» и одноименный сериал выпускаются одним производителем.

По мнению Общества, суд необоснованно указал в решении на сходство начертания названия журнала «Sexandthecity» и названия сериала, как оно было обозначено в англоязычных титрах (заставке), в то время как оспариваемый товарный знак является словесным обозначением, выполненным стандартным латинским шрифтом.

Представитель Роспатента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что заинтересованность Компании в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «Sexandthecity» подтверждается тем, что Компания является правообладателем многочисленных регистрации товарных знаков «Sexandthecity» на территории Российской Федерации, а спорная регистрация товарного знака препятствует регистрации обозначения «Sexandthecity» в отношении товаров 16 класса МКТУ на имя Компания в Российской Федерации.

Пояснил, что оспариваемое обозначение «Sexandthecity» воспроизводит название серии статей широко известной книги писательницы Кэндис Бушнел; название снятого по мотивам этой книги сериала было широко известно на территории Российской Федерации до даты приоритета оспариваемой регистрации.

Полагает, что использование названия широко известного сериала и книги в качестве наименования журнала способно вызвать в сознании потребителя представления о том, что создателем и изготовителем указанных сериала, книги и журнала является одно и то же лицо, или, что создатель и изготовитель книги и сериала принимали участие в создании и изготовлении одноименного журнала.

По мнению представителя Роспатента, представленные Обществом материалы социологического опроса ВЦИОМ подтверждают выводы Роспатента о способности оспариваемого обозначения ввести в заблуждение потребителя.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и правовую позицию представителя Роспатента, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Компания является заинтересованным лицом в силу того, что является правообладателем товарных знаков SexandtheCity как в РФ, так и за рубежом, обладателем исключительного авторского права в отношении серии журнальных статей, книги, сериала под названием «SexandtheCity».

Считает, что представленные Компанией в Роспатент и в суд многочисленные публикации несомненно подтверждают введение потребителя в заблуждение регистрацией спорного товарного знака SexandtheCity.

Обратил внимание на то, что авторские права на серию статей, книгу и сериал под названием «SexandtheCity» охраняются и охранялись на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака в России.

Представитель ЗАО «Парлан Паблишинг» в судебном заседании полностью поддержал правовую позицию представителя Общества, согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак № 283283, представляющий собой словесное обозначение «Sexandthecity», с приоритетом от 26.11.2003 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за ЗАО «Группа Парлан» в отношении товаров и услуг 16 и 41 классов МКТУ – журнал, издание журнала.

Компания Хоум Бокс Офис, Инк. обратилась в Роспатент с возражением от 10.06.2009 против регистрации товарного знака по свидетельству № 283283.

Возражение мотивировано тем, что данная регистрация противоречит п.3 ст.6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках), поскольку способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, а также п.3 ст.7 Закона о товарных знаках, поскольку воспроизводит название известного произведения, права на которое принадлежат другому лицу.

В подтверждение оснований обращения с возражением, Компанией были представлены материалы, подтверждающие широкую известность на территории Российской Федерации до даты приоритета 26.11.2003 сериала под названием «Секс в большом городе»/«SexandtheCity», права на который принадлежат Компании.

Решением Роспатента от 16.07.2010 возражения Компании были удовлетворены; предоставление правовой охраны словесному товарному знаку «Sexandthecity» по свидетельству № 283283 признано недействительным полностью.

Удовлетворяя возражение, Роспатент исходил из того, что товарный знак по свидетельству № 283283 способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и не соответствует требованиям, изложенным в п.3 ст.6 Закона о товарных знаках.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с абз.2 п.3 ст.6 Закона о товарных знаках не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно п.3 ст.7 Закона о товарных знаках в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что Компании Хоум Бокс Офис, Инк. с марта 2003 года принадлежат права в отношении серии журнальных статей и книги под названием «SexandtheCity», а также прав на кинокартину (сериал) SexandtheCity.

Компания Хоум Бокс Офис, Инк. также является правообладателем регистрации товарных знаков SexandtheCity на территории Российской Федерации, зарегистрированных по свидетельствам №№ 343609, 343610, 350619, 387316, 402894, 411484, 411846, 415703 в отношении различных товаров и услуг, а также товарных знаков SexandtheCity в отношении аналогичных товаров 16 и услуг 41 классов МКТУ за рубежом.

Судом также установлено, что сериал «Sexandthecity», снятый в 1998-2004 г.г. в США и содержащий в заставке обозначение Sexandthecity, транслировался во многих странах мира.

20.01.2003 был начат показ сериала в Российской Федерации на телеканале НТВ.

Оспариваемый товарный знак используется для индивидуализации издающегося с 2007 года журнала «Sexandthecity» (Секс и город), учредителем которого является ЗАО «Группа Парлан» (Свидетельство от 10.11.2004 ФС77-18848).

Название журнала «Sex and the City» выполнено в той же графической манере что и название сериала (слова «Sex», «City» выполнены крупными буквами, слова «and», «the» выполнены меньшим шрифтом и расположены друг под другом).

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данными доказательствами подтверждается заинтересованность Компании, как лица, подавшего возражения в порядке п.2 ст.1513 ГК РФ, в признании недействительной правовой охраны товарного знака SexandtheCity по свидетельству № 283283.

Анализируя приведенные в оспариваемом решении Роспатента основания прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству № 283283, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности ссылки Роспатента на абз.2 п.3 ст.6 Закона о товарных знаках.

При оценке фактических обстоятельств, связанных с возможностью введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, суд исходил, в том числе, из результатов социологического опроса «Характер сравнительного восприятия потребителями г. Москвы телесериала «Секс в большом городе» и журнала «Sexandthecity», проведенного социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова.

Согласно данным указанного социологического опроса сериал «Секс в большом городе» известен 99,2% опрошенных; при этом 31,7% опрошенных знали о сериале «Секс в большом городе» до момента подачи заявки № 2003723318; более 60% респондентов осведомлены о том, что английским названием сериала является название SexandtheCity.

О существовании журнала под названием «SexandtheCity» осведомлены 46% респондентов, 63% из которых полагают, что существует связь между производителями сериала и редакцией журнала: либо это части одного проекта, либо журнал выпускается производителями сериала или с их разрешения.

Также суд оценил и результаты социологического опроса «Определение возможности введения в заблуждение потребителей относительно правообладателя обозначения «SexandtheCity», проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

В соответствии с данными опроса ВЦИОМ 44% опрошенных ассоциируют название «SexandtheCity» с телесериалом или фильмом, 29% респондентов полагают, что телесериал «SexandtheCity» и одноименный журнал выпускаются одной компанией.

В силу этого, не может опровергнуть выводы суда утверждение Общества о том, что менее трети опрошенных респондентов выразили предположение, что журнал под названием «Sexandthecity» и одноименный сериал выпускаются одним производителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2011 по делу № А40-91768/10-26-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.