Гражданский кодекс часть 1

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» (далее – ИНЭКБИ, заявитель) обратилась с заявлением с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установления отсутствия правового статуса акта № 384/ВП/Л/З/К от 24.09.2014, как факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, в частности при рассмотрении настоящего спора не были извещены заинтересованные лица, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 19.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-149105/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2019 представители Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» заявление поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры в целях извещения третьих лиц - ФИО2 и ФИО3 посредством направления телефонограммы по номерам телефонов, известным с места работы.

Из общедоступных источников, а также из представленных сторонами документов установлено, что ФИО4 умер.

ФИО1 (в настоящее время сменившая фамилию на ФИО8) уведомлена о рассмотрении дела № А40-149105/18, в суд апелляционной инстанции направлены ее письменные пояснения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а заявление оставлению без рассмотрения на основании следующего.

На основании приказа Рособрнадзора от 04.08.2014 № 1215 «О проведении внеплановой документарной проверки» (копия прилагается) Рособрнадзором была проведена внеплановая документарная проверка образовательного учреждения.

По итогам указанной проверки образовательного учреждения был составлен акт проверки Рособрнадзора от 24.09.2014 № 384/ВП/Л/З/К.

На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования Рособрнадзор выдал Институту предписание Рособрнадзора от 14.11.2014 № 03-55-306/11-Л об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» просит установить факт отсутствия правового статуса акта проверки Рособрнадзора от 24.09.2014 № 384/ВП/Л/З/К, как факта имеющего юридическое значение.

В заявлении институт фактически выражает несогласие с действиями Рособрнадзора по составлению акта проверки, поскольку акт составлен экспертами не полномочными его подписывать.

По мнению заявителя, данный вид проверки проводится только должностными лицами органа государственного контроля (надзор), без привлечения экспертов.

При составлении акта фальсификации установленный законодательством порядок фиксации результатов исполнения государственной контрольной функции, фальсифицирована предусмотренная законом процедура оформления результатов документарной проверки, в части подписи ФИО4 акт проверки также является сфальсифицированным, выполнена не им, акт проверки не вручался институту, что является грубым нарушением

Таким образом, по мнению заявителя, наличествуют доказательства для установления факта отсутствия правового статуса акта проверки № 384/ВП/Л/З/К от 24.09.2014.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из положений статей 217 - 219 АПК РФ, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела следует, что установление юридического факта необходимо заявителю в целях возможности придания характера неправомерности в действиях Рособрнадзора по выдаче институту предписаний об устранении выявленных нарушений, а также признания незаконности действий по аннулированию лицензии и составлении приказа Рособрнадзора от 02.10.2017 № 1634 о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Института.

Учитывая изложенное, установление юридического факта направлено на восстановлении правового статуса института как лица осуществляющего образовательную деятельность.

Таким образом, обращение с заявлением об установлении юридического факта связано с последующим разрешением спора о праве. В связи с этим заявление Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенного, принятое по делу определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» подлежит возврату из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.06.2018 № 323 при подаче заявления, 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.10.2018 № 357 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268, 269, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу № А40-149105/18 отменить.

Заявление Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» оставить без рассмотрения.

Возвратить Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» (ОГРН: <***>; 115054, Москва, улица Дубининская, 51) из дохода федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.06.2018 № 323 при подаче заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 28.06.2018 № 323.

Возвратить Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА» (ОГРН: <***>; 115054, Москва, улица Дубининская, 51) из дохода федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.10.2018 № 357 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 05.10.2018 № 357.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи Д.Н. Садикова

ФИО9