Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Зеленый 22» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Объединенная управляющая компания» о взыскании долга в размере 2 261 388, 26 руб., пени в размере 943 661,45 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 22.12.2010 в доме №22 по Зеленому проспекту в г.Москве создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья «Зеленый 22», что подтверждается протоколом №1.

В соответствии с п.12 Протокола полномочия по принятию решения о заключении договора управления с управляющей организацией было передано правлению ТСЖ.

В соответствии с п.13 Протокола управление подземным гаражом-стоянкой в многоквартирном доме передано ТСЖ «Зеленый 22», а временная форма управления «ГК Новогиреево 22» ликвидирована.

29.12.2010 на основании решения Правления ТСЖ «Зеленый 22» управляющей компанией избрано ГУП ДЕЗ района Новогиреево г. Москвы, что подтверждается протоколом №2 заседания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 29.12.2010.

01.04.2011 управление многоквартирным домом передано ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №01-04-2011ДТСЖ от 01.04.2011 и составом передаваемого общего имущества (приложение №1 к договору).

26.04.2014 правлением ТСЖ «Зеленый 22» принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору управления от 01.04.2011 и передаче в управление ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» гаража-стоянки, что подтверждается протоколом собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» № 42 от 26.04.2014.

12.05.2014 между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» было заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом №01-04-2011ДТСЖ от 01.04.2011, согласно условиям которого ТСЖ передало в управление ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика район «Новогиреево» гараж-стоянку, расположенную в многоквартирном доме.

Согласно п.1.4 дополнительного соглашения сторонами определено, что внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками машино-мест гаража-стоянки будет осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ на основании выставленных счетов.

ООО «Объединенная управляющая компания» является собственником указанных в иске нежилых помещений - машино-мест.

Решениями общего собрания ТСЖ «Зеленый 22» с 2013 года по 31.12.2016 установлен тариф на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки, исходя из 950 руб. за одно машино-место ежемесячно, а с 01.01.2017 установлен тариф на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки за одно машино-место ежемесячно в размере 1 200 руб., что подтверждается:

- протоколом собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 23.12.2014 №51, которым принято решение о согласовании сметы расходов ТСЖ на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки на 2015 год исходя из расчета тарифа на 1 машино-место в месяц в размере 950 руб. (п.2);

- протоколом общего собрания ТСЖ «Зеленый 22» №6 от 21.05.2015, в ходе которого утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Зеленый 22» на 2015 год (п.4);

- протоколом собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 24.12.2015 №63, которым принято решение о согласовании сметы расходов ТСЖ на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки на 2016 год с расчетом единого ежемесячного тарифа, собираемого с собственников машиномест в размере 950 рублей (п.2);

- протоколом общего собрания ТСЖ «Зеленый 22» №8 от 23.06.2016, в ходе которого была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Зеленый 22» на 2016 год (п.2);

- протоколом собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 24.12.2016 №73, которым принято решение о согласовании сметы расходов ТСЖ на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки на 2017 год с расчетом единого ежемесячного тарифа, собираемого с собственников машиномест в размере 1 200 руб. (п. 2);

- протоколом общего собрания ТСЖ «Зеленый 22» №10 от 15.06.2017, в ходе которого была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Зеленый 22» на 2016 год (п.4);

- протоколом собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 27.12.2017 №85, которым принято решение о согласовании сметы расходов ТСЖ на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки на 2018 год с расчетом единого ежемесячного тарифа, собираемого с собственников машиномест в размере 1 200 руб. (п. 2).

01.07.2015 между ТСЖ «Зеленый 22» и ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка», Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества в подземном паркинге многоквартирного дома №06/15-01 и №06/15-02, согласно которым ООО «Объединенная управляющая компания» обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет ТСЖ денежные средства, включающие в себя обязательную для всех собственников в доме плату за содержание и текущий ремонт поземного гаража-стоянки.

ООО «Объединенная управляющая компания» бремя содержания принадлежащего ему имущества исполняло ненадлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность, согласно уточненному расчету истца, в сумме 2 261 388, 26 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, оснований для ее снижений в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, что требования о взыскании суммы неустойки незаконны, что неверно рассчитан размер неустойки, что неверно рассчитан размер суммы задолженности, что отсутствует задолженность за часть спорного периода, несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, отклоняются судом.

12.05.2014 между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом №01-04-2011ДТСЖ от 01.04.2011, согласно условиям которого ТСЖ передало в управление ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» гараж-стоянку, расположенную в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Следовательно, ТСЖ является надлежащим истцом по заявленному иску.

Установленные дополнительным соглашением условия внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками машино-мест гаража-стоянки путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ на основании выставленных счетов обязательны для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не 5 выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку условиями дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом №01-04-2011ДТСЖ от 01.04.2011, заключенного 12.05.2014 между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» обязательства по сбору платежей с собственников машино-мест гаража-стоянки были возложены на ТСЖ, то и требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Пунктом 3 ч.1 ст.148 Жилищного кодекса РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения отнесено к обязанности правления товарищества собственников жилья.

Как следует из протокола собрания Правления Товарищества №73 от 24.12.2016 смета расходов на содержание и ремонт подземного гаража-стоянки на 2017 года согласована из расчета единого ежемесячного тарифа, собираемого с собственников машино-мест в размере 1 200 руб.

Общим собранием ТСЖ данная смета утверждена, что подтверждается протоколом №10 от 15.06.2017.

Из изложенного следует, что действия Товарищества в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт подземного гаража-стоянки из расчета единого ежемесячного тарифа, собираемого с собственников машино-мест в размере 1 200 руб. соответствуют требованиям закона, а потому доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих переход права собственности на машино-места, а также иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, в связи с чем его доводы являются несостоятельными.

Расчет, произведенный истцом соответствует требованиям закона.

Задолженность рассчитана с учетом перехода права собственности на машино-места, что следует из приложения к расчету о задолженности и расчета по начислениям задолженности по машино-местам, имеющихся в материалах дела.

Ссылка ответчика на справку об отсутствии задолженности является несостоятельной.

Данная справка не является первичным платежным документом, была выдана ошибочно, с учетом пояснений истца, без проведения сверки, в связи с чем не может быть принята во внимание судом.

Истцом уточнены исковые требования и произведен перерасчет суммы долга по нормам ЖК РФ и неустойки.

Представленный контррасчет подлежит отклонению, так как ссылка на справку от 20.09.2016, на основании которой произведен расчет, не может являться основанием для такого расчет с учетом отсутствием первичных документов, на основании которых произведен расчет.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Объекты недвижимости, оплату за содержание и ремонт по которым просит взыскать истец, в определенные периоды времени входили в составе имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ивановский промышленный» и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Апрелевка».

Взаимоотношения ответчика с указанными лицами вытекали из договоров о содержании и ремонте общего имущества в подземном паркинге многоквартирного дома №06/15-01 и №06/15-02.

Собственниками указанных помещений являлись владельцы инвестиционных паев соответствующего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости на праве обшей долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст.2 Федеральною закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет сделки с имуществом от своего имени, указывая при этом, что она действует и качестве доверительного управляющего.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд погашаются за счет этого имущества.

Взыскание на собственное имущество управляющей компании может быть обращено только в случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений и неустойки подлежит удовлетворению за счет ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» и ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный».

Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика и в нарушение норм действующего законодательства, в частности п.2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» вынес решение о взыскании денежных средств за счет собственною имущества управляющей компании, а не за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, в то время как расходы по оплате за содержание и ремонт объектов недвижимости, входящих в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости.

Таким образом, 640 563 руб. 88 коп. задолженности, 270 258 руб. 78 коп. неустойки, 11 091 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет средств Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Апрелевка», а 1 620 824 руб. 38 коп. задолженности, 673 405 руб. 67 коп. неустойки – за счет Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ивановский промышленный».

Суммы государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 АПК РФ такдже подлежат соответствующему пропорциональному распределению.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ст.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу №А40-114622/17 изменить.

Взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Апрелевка» 640 563 руб. 88 коп. задолженности, 270 258 руб. 78 коп. неустойки, 11 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 11 364 руб. на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» 1 620 824 руб. 38 коп. задолженности, 673 405 руб. 67 коп. неустойки, 27 934 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 28 636 руб. на оплату услуг представителя.

Решение суда в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00