Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017

по делу № А40-137149/17 , принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению АО «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 1047796269663 )

третье лицо: Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.06.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.11.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 признан недействительным приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.07.2017 № 934/17.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации и Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А40-242153/16.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 305-КГ17-20593 отказано Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещены о заседании по вопросу возобновления производства по делу № А40-137149/17 (№ 09АП-5711/2018, № 09АП-5712/2018) на 20.11.2018 в 13 час. 20 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебное заседание явились, не возражают рассмотреть апелляционные жалобы в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (Госкомитет по ценам и тарифам) от 26.12.2016 № 238 заявителю установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Карелия на 2017.

14.07.2017 Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан приказ № 934/17 «Об отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26.12.2016 № 238 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия», которым Госкомитет по ценам и тарифам признан нарушившим законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в части непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена; с 01.08.2017 постановление Госкомитета по ценам и тарифам от 26.12.2016 № 238 отменено; Госкомитету по ценам и тарифам предписано в установленном законом порядке принять и ввести в действие с 01.08.2017 решение об установлении сбытовой надбавки для АО «ТНС энерго Карелия»; на Госкомитет по ценам и тарифам возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанных в п. 3 приказа решений об установлении цен (тарифов) представить в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации копии решения Госкомитета по ценам и тарифам об установлении сбытовых надбавок, протоколов заседания Правления Госкомитета по ценам и тарифам, на которых принимались вышеуказанные решения; экспертных заключений Госкомитета по ценам и тарифам по результатам установления сбытовых надбавок для АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с п. 3 приказа.

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого акта и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Из оспариваемого приказа № 934/17 следует, что при отмене постановления Госкомитета по ценам и тарифам от 26.12.2016 № 238 антимонопольный орган руководствовался п. п. 4, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, применив порядок отмены решения об установлении тарифов, предусмотренный указанным нормативным правовым актом.

В силу п. 1 Правил № 123 основанием для отмены решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации является его принятие с превышением полномочий.

То есть факт превышения полномочий должен быть доказан и установлен при отмене решения об установлении сбытовой надбавки.

При отмене решения об установлении сбытовых надбавок антимонопольным органом не обоснована должным образом превышение полномочий Госкомитетом по ценам и тарифам Республики Карелия.

Часть 3 ст. 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» содержит полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), к которым, относятся полномочия по установлению цен (тарифов), осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, принятию участия в формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, осуществлению урегулирования споров, связанных с применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, осуществлению мониторинга уровня регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом цен (тарифов) и влияющих на их изменение факторов, а также уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставлению в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов информацию о величине перекрестного субсидирования и ее поэтапном сокращении в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Под превышением полномочий следует понимать совершение действий, не относящихся к вышеизложенному перечню, а включенных в полномочия иных должностных лиц (вышестоящих или равных по рангу; данного или другого ведомства) или органов; которые могли бы быть совершены данным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной ситуации; которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никаких должностных лиц или иных субъектов.

Факт превышение полномочий, антимонопольным органом не доказан.

Постановление № 238 принято Госкомитетом РК по ценам и тарифам в пределах его компетенции.

Таким образом, при принятии приказа № 934/17 антимонопольным органом нарушены положения п. 1 Правил № 123, то есть не установлен факт превышения полномочий регионального органа регулирования.

Кроме того, основанием отмены решения об установлении сбытовых надбавок не может являться неполнота экспертного заключения применительно к п. 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Ссылки антимонопольного органа в приказе № 934/17 на требования Правил государственного регулирования тарифов о содержании экспертного заключения не могут являться основанием для отмены приказа Госкомитета по ценам и тарифам поскольку согласно п. 23 указанных Правил государственного регулирования цен (тарифов) экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Данный перечень требований к экспертным заключениям является закрытым.

При этом неполное соответствие экспертного заключения п. 23 Правил государственного регулирования тарифов, а также неполное отражение выводов в протоколе заседания правления регулирующего органа не является нарушением процедуры принятия сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и не может влечь отмены приказов об установлении сбытовых надбавок.

Указанный вывод корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 20.10.2016 № 29-АПГ16-7 и от 25.08.2016 № 81-АПГ16-4.

Таким образом, основанием для отмены решения органа регулирования является исключительно его противоречие нормам права, определяющим экономическую обоснованность тех или иных расходов и обладающим большей юридической силой. Сама по себе неполнота экспертного заключения не свидетельствует, что те или иные расходы являются экономически необоснованными.

Из оспариваемого приказа № 934/17 следует, что правовым основанием для отмены решения об установлении сбытовых надбавок является п. 7 Основ ценообразования.

В пункте 1 приказа № 934/17 в обоснование признания Госкомитета по ценам и тарифам нарушившим законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) антимонопольный орган ссылается на непринятие последним мер по исключению из расчета регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена, что является цитированием п. 7 Основ ценообразования.

Пункт 7 Основ ценообразования содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра установленных цен (тарифов) до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, а именно, установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены в следующих случаях: выявления нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); принятия в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Однако нарушения, указанные в п. 7 Основ ценообразования, антимонопольным органом не установлены.

Соответственно, пересмотр решения об установлении сбытовых надбавок в течение периода регулирования невозможен, в связи с чем приказ № 934/17 в данной части противоречит п. 7 Основ ценообразования.

В силу ч. 1 ст. 29.2 Закона об электроэнергетике государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)) установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543.

Согласно п. 4 Положения № 543 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона «О естественных монополиях», Федерального закона «Об электроэнергетике», настоящим Положением и актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принятыми с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), определенных настоящим Положением.

Пунктом 5 Положения № 543 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проверок, в том числе, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) - при осуществлении федерального государственного контроля (надзора); принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно п. 6 Положения № 543 предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) является в электроэнергетике - соблюдение субъектами электроэнергетики в процессе осуществления деятельности требований, установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, экономической обоснованности расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям и правильности применения указанными субъектами регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, применения платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в электроэнергетике, а также соблюдения стандартов раскрытия информации в электроэнергетике.

В ходе проверок подконтрольных субъектов запрашиваются необходимые объяснения, документы и материалы по вопросам, составляющим предмет проверки; рассматриваются документы, характеризующие деятельность или исполнение полномочий подконтрольными субъектами, в том числе нормативных правовых и индивидуальных правовых актов, по вопросам, составляющим предмет проверки; проводится экспертиза документов, характеризующих деятельность или исполнение полномочий подконтрольными субъектами, в том числе нормативных правовых и индивидуальных правовых актов, по вопросам, составляющим предмет проверки; проводится обследование объектов, связанных с предметом проверки.

По результатам проверки составляется акт проверки по установленной форме в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных экспертиз, объяснения работников подконтрольного субъекта, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 18).

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не проведена проверка в установленной процедуре, не составлен акт проверки.

Таким образом, процедура принятия обжалуемого приказа антимонопольным органом нарушена.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-137149/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

О.С. Сумина