Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО4. по дов. от 24.11.2009, паспорт <...>; ФИО5 по дов от 23.04.2010, паспорт <...>; ФИО6 по дов. от 23.04.2010, паспорт 45 09 246762;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Москве от 10.09.2009 №17153-08/09 об отказе в предоставлении кадастрового паспорта земельного участка площадью 10936 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0012004:4, расположенного по адресу: <...> . вл.9а, а также об обязании Управления Роснедвижимости по Москве выдать кадастровый паспорт на данный земельный участок.

В порядке ст. 48 АПК РФ Арбитражным судом г. Москвы произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве на Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что схема земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:4 на цифровом картографическом фоне М 1:10000 Единой государственной картографической основы Москвы, подтверждает факт пересечения границ вышеназванных земельных участков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что отказ в предоставлении кадастрового паспорта земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление Роснедвижимости по Москве с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:4, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году Московским земельным комитетом.

В результате рассмотрения указанного запроса, в соответствии с ч. 12 ч. 13 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), Управлением вынесено оспариваемое решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 10.09.2009 № 17153-08/09 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:4, ввиду пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:11 - 32,3 м; 77:08:0012005:24 - 32,7 м.

Заявитель, полагая, что решение Управления Роснедвижимости по Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям Управления Росреестра в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Порядок проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

В соответствии с частью 12 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Из материалов дела усматривается, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012004:4, 77:08:0012004:11, 77:08:0012005:24 проведен Департаментом земельных ресурсов города Москвы, сведения о которых впоследствии были переданы в электронном виде в Управление Роснедвижимости по Москве.

Отказывая заявителю в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:4, Управление Роснедвижимости по Москве исходило из того, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы ранее учтенного Департаментом земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:4 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012004:11, 77:08:0012005:24, входящими в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 16.11.2009 Управлением Роснедвижимости представлены в материалы дела кадастровые выписки на земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:00112004:11 и 77:08:00122005:24, а также решения об отказе в выдачи кадастровых паспортов от 26.11.2009 № 22395-08/09 и от 26.11.2009 № 22396-08/09.

Суд первой инстанции, оценив представленные Управлением Росреестра кадастровые выписки на земельные участки, пришел к правомерному выводу о том, что объективным и достоверным доказательством пересечения границ земельного участка заявителя земельными участками УДС данные кадастровые выписки являться не могут.

При этом суд первой инстанции, исходил из того, что в разделе 16 выписок указано, что «местоположение границ земельного участка нуждается в уточнении».

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из решения №22395-08/09 следует, что данные о земельном участке заявителя внесены в кадастр недвижимости ранее данных о земельном участке УДС, что подтверждает тот факт, что земельный участок с номером 77:08:00112004:11 проходил кадастровый учет позже кадастрового учета земельного участка заявителя, а значит при проведении работ при межевании должны были быть согласованы границы такого участка с правообладателями (в том числе владеющими правом аренды, как ЗАО «Хорошевское») и выполнены другие предусмотренные Законом действия.

Затребованные судом первой инстанции определением 10.12.2009 у Департамента земельных ресурсов кадастровые (межевые) дела, которые содержат план участка, документы, послужившие основанием для проведения кадастрового учета, данные о фактическом положении участка (его координаты) и другие данные в материалы дела также не представлены.

Управление Росреестра по Москве в подтверждение факта пересечения земельных участков ссылается на схему земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:4 на цифровом картографическом фоне М 1:10000 Единой государственной картографической основы Москвы, которая, по мнению Управления Роснедвижимости, подтверждает факт пересечения границ вышеназванных земельных участков.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 71 АПК РФ судебная коллегия не может считать установленным факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:4 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012004:11, 77:08:0012005:24. При этом следует отметить, что имеющаяся в материалах дела схема с изображением пересечения указанных земельных участков (т.1, л.д.131) не содержит каких-либо реквизитов документа, позволяющего его отнести к достоверному доказательству, подтверждающему наличие сведений в кадастре о пересечении земельных участков.

Суд апелляционной инстанции обязывал Управление Росреестра по Москве представить кадастровые выписки указанных земельных участков с описанием местоположения границ земельных участков с указанием координат точек пересечения границ указанных земельных участков, а также иные доказательства подтверждающие факт пересечения земельных участков.

Вместе с тем, из дополнительно представленных Управлением Росреестра по Москве кадастровых выписок, содержащих географические координаты точек земельных участков, не возможно однозначно определить имеются ли между ними какие-либо пересечения. Каких-либо ходатайств о проведении картографической экспертизы, позволяющей соотнести имеющиеся сведения в кадастре о географических координатах земельных участках с их изображением на карте, ответчик, на которого в силу процессуального законодательства возложена обязанность доказывать правомерность совершенных действий, не заявлял.

В этой связи следует признать, что доводы ответчика о том, что границы ранее учтенного Департаментом земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:4 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012004:11, 77:08:0012005:24, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра обязанность выдать заявителю кадастровый паспорт на земельный участок площадью 10936 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0012004:4, расположенный по адресу: <...>.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2010 по делу № А40-136621/09-154-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

В.Я. Гончаров