Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Транслес» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018г. по делу № А40-126292/2018, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, юр.адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2) к ООО «Торговый дом Транслес» (ОГРН <***>, юр.адрес: 242130, <...>) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.218)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом Транслес» о взыскании штрафа в размере 1 016 630 руб. и добора провозных платежей в размере 194 557 руб. 22 коп.

Решением суда от 26.09.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в результате искажения ответчиком в транспортных железнодорожных накладных сведений о габаритности груза снижена стоимость перевозки, в связи с чем исковые требования являются правомерными.

ООО «Торговый дом Транслес» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, указывая на то, что от станции погрузки Навля до станции Лихая не было замечаний по несоответствию габаритов; а также указывая на необходимость снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый дом Транслес» по транспортной железнодорожной накладной № ЭР664135 в вагоне № 52986494 предъявлен к перевозке груз – дрова всяких пород дерева.

13.02.2018 г. на железнодорожной станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги при прохождении вагона через габаритные ворота АСКО ПВ сработал датчик верхней правой негабаритности, о чем составлен акт общей формы от 13.02.2018 № 58000-1-8/4639.

В соответствии с пунктом 2.3 Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС России 27.05.2003 г. № ЦМ-943, далее ТУ ЦМ-943), груз, погруженный на одиночный универсальный вагон либо на сцеп из двух универсальных вагонов, является габаритным, если он ни одной своей частью, включая упаковку и крепление, не выходит за пределы основного габарита погрузки и расстояние от поперечной плоскости симметрии вагона (либо сцепа) до конца груза (с одной либо с обеих сторон), включая упаковку и крепление, не превышает значений, указанных в таблице 5 настоящей главы. Проверка габаритности груза должна производиться при условии нахождения вагона на прямом горизонтальном участке пути и совмещения продольной вертикальной плоскости симметрии вагона с осью железнодорожного пути. Условия проверки габаритности груза были соблюдены, проверка проводилась на прямом горизонтальном участке пути, как установлено актом общей формы № 1/647 от 15.02.2018 при детальном осмотре и замере на прямом горизонтальном участке пути было выявлено, что по вагонному листу АГ с электронной накладной на повагонную отправку вагона № 52986494 значится груз - дрова всяких пород дерева, погружен по зональному габариту в соответствии с главой 1 и пунктом 2.1. главы 2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС России 3 27.05.2003 г. № ЦМ-943, далее ТУ ЦМ-943). Погрузка была произведена отправителем в 4 штабеля, высота штабеля с «шапкой» 3470 мм, высота погрузки над бортом полувагона 1420 мм. Фактически при контрольном замере оказалось, что в нарушение пункта 2.1.3 главы 2 ТУ ЦМ-943 в «шапке» штабеля толщина круглых лесоматериалов составила от 115 до 360 мм, при норме не более 300 мм. Укладка круглых лесоматериалов в первом ярусе «шапки» была произведена отправителем не плотно, с зазорами от 20 до 50 мм. Толщина крайних круглых лесоматериалов ярусов «шапки» 320 мм, что более толщины нижележащих лесоматериалов на 60 мм. Высота погрузки над уровнем борта вагона составила 1620 мм. На высоте от уровня головки рельсов (по высоте стоек) 4705 мм полуширина груза составила 1515 мм, что соответствует 3-й степени негабаритности Н0030. Вагон угрожает безопасности движения.

На все вышеуказанные обстоятельства оставлен коммерческий акт № СКВ1800647/11 от 15.02.2018, копия которого была вручена представителю грузополучателя и подписана им без замечаний.

Актом общей формы № 1/736 от 19.02.2018 зафиксировано, что представитель грузоотправителя ООО «ТД Транслес» прибыл для устранения верхней степени негабаритности Н0030 в вагоне № 52986494 в зональный габарит. Данный акт подписан представителем грузоотправителя без возражений.

На окончание простоя составлен акт общей формы № 1/737 от 19.02.2018, в соответствии с которым задержка доставки груза окончилась 19.02.2018 в 15-00, а также зафиксирован факт исправления погрузки силами и средствами представителя грузоотправителя ООО «ТД Транслес». Данный акт подписан представителем грузоотправителя без возражений.

Тариф за фактический перевезенный вес груза составляет 203 326 руб.

Размер штрафа согласно расчета истца составляет 203 326 руб. х 5 = 1 016 630 руб.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта, в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, а также добора провозной платы в размере 194 557 руб. 22 коп.

Доводы заявителя о том, что от станции погрузки Навля до станции Лихая не было замечаний по несоответствию габаритов, и на станции Навля вагон также проходил через габаритные вагоны, не принимается судом во внимание, поскольку, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, габаритные вагоны на ст. Навля установлены ответчиком для своего контроля за погрузкой. Перевозчик не сверяет габаритность вагона при прохождении через данные ворота. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, поскольку из материалов дела не следует, что о несоразмерности штрафа ответчиком было заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, штраф подлежал бы уменьшению судом в порядке статьи 333 Кодекса в случае предоставления ответчиком доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательства. Однако и таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. по делу
№А40-126292/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00