Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (участник ООО «Турэкспо сервис») на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года по делу № А40-49110/2016, принятое судьей Н.А. Константиновской по иску ФИО1 к ООО «Турэкспо сервис» об обязании предоставить документацию.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2014г. №77 АБ 3026952;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.09.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, которое судом было удовлетворено протокольным определением) к ООО «Турэкспо сервис» о представлении заверенных копии следующих документов: справки о наличие или отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 07.09.2016г., копию трудового договора, по которому была произведена выплата 17.12.2014г. денежной суммы в размере 30 450 руб., копию трудового договора с ФИО4, копию договора, по которому 03.07.2015г. со счета ООО «Турэкспо сервис» были сняты 50 000 руб. с назначением «прочие выдачи х/р 50 000.00», копию личного заявления ФИО5 о выплате подотчетной суммы, согласно которому 26.08.2015г.ФИО5 было снято 100 000 руб., копию договора займа, на основании которого 20.02.2016г.от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 100 000 руб.(Договор займа 3-02/2016г. от 18.02.2016г.), копию договора займа, на основании которого 20.06.2016г. от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 50 000 руб.(Договор займа 2-06/2016г. от 15.06.2016г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда необоснованным и незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является участником ООО «Турэкспо сервис» (ОГРН <***>) с размером доли в уставном капитале общества — 50 (пятьдесят) процентов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика.

Другим участником ООО «Турэкспо сервис» является ФИО5.

Как указывает истец с момента отстранения ФИО1 от должности Генерального директора ООО «Турэкспо сервис» (что в настоящий момент оспаривается ФИО1 в судебном порядке) ФИО5 не предоставляла ФИО1 никаких сведений о деятельности общества, несмотря на его неоднократные обращения к ней.

26.08.2015г. ФИО1 направил в адрес ООО «Турэкспо сервис» заявление о предоставлении документации Общества для ознакомления.

Письмом от 17.09.2015г. ФИО5 предложила ФИО1 связаться с ней по телефону для решения вопроса о предоставлении документов.

После фактического отказа ФИО5 предоставлять ФИО1 сведения о деятельности компании ФИО1 02.11.2015г. направил повторное требование о предоставлении документов ООО «Турэкспо сервис», которое было оставлено без ответа.

И третье требование ФИО1 о предоставлении документов ООО «Турэкспо сервис» от 18.11.2015г. также было оставлено без ответа.

Истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» «из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества».

В соответствии п.16 Информационного письма № 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

В соответствии с п. 7 Информационного письма № 144 «Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон), Общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно Описи вложения в ценное письмо в адрес Истца были направлены следующие документы: копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г. на 3 л; копия справки о банковских счетах ООО «Турэкспо сервис» и остатке денежных средств на счете от 20.09.2016 г. на 1 л; копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде от 26.01.2016 г. на 1л; копия соглашения об оказании юридической помощи № СГ-15/059 от 30.10.2015г. на 3 л; копия соглашения об оказании юридической помощи № СГ-15/060 от 30.10.2015г. на 3 л; копия соглашения об оказании юридической помощи № СЕ-15/061 от 01.11.2015г. на 3 л; копия договора на представление интересов клиента в суде № ТЭС/АС от 17.02.2016 г. на 2 л; копия договора займа № Z-0216/2015 от 16.02.2015 г. на 4 л; копия договора займа № Z-11/2015 от 11.11.2015 г. на 4 л; копия договора займа № Z-01/2016 от 28.01.2016 на 4 л; копия договора займа № 27/11-2015 от 27.11.2015 г. на 4 л.

В соответствии с п. 8 Информационного письма №144 от 18.01.2011 г. Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее Информационное письмо), судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что справки о наличие или отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 07.09.2016г., копии трудового договора, по которому была произведена выплата 17.12.2014г. денежной суммы в размере 30 450 руб., копии трудового договора с ФИО4, копии договора, по которому 03.07.2015г. со счета ООО «Турэкспо сервис» были сняты 50 000 руб. с назначением «прочие выдачи х/р 50 000.00»,копии личного заявления ФИО5 о выплате подотчетной суммы, согласно которому 26.08.2015г.ФИО5 было снято 100 000 руб., копии договора займа, на основании которого 20.02.2016г.от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 100 000 руб. (Договор займа 3- 02/2016г. От 18.02.2016г.), копии договора займа, на основании у которого 20.06.2016г. от ФИО5 поступили на счет ООО «Турэкспо сервис» денежные средства в размере 50 000 руб. (Договор займа 2-06/2016г. от 15.06.2016г.) в ООО «Турэкспо сервис» в Обществе не имеется.

Истец не предоставил суду какого-либо подтверждения своих доводов, согласно которым данные документы из перечня должны быть у Ответчика в обязательном порядке.

Довод апелляционной жалобы, о том, что обществом, нарушены его права и он уклоняется от выдачи документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Пунктом 11 названного Информационного письма судам указано на необходимость иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Самостоятельных требований о взыскании в судебном порядке с ответчика каких-либо убытков истец также не заявил.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года по делу № А40-49110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи А.Н.Григорьев

М.Е. Верстова