Гражданский кодекс часть 1

по делу № А40-151904/14 вынесенное судьей А.А. Сафроновой
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) – ФИО1 на осн. протокола №3

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по дов. от 15.12.2014

от конкурсного управляющего АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) – ФИО3 по дов. №1563 от 19.12.2014, ФИО4 по дов. от 11.11.2014

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014г. принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного Коммерческого Банка «Онлайн Банк» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107023, <...>), возбуждено производство по делу №А40-151904/2014 (шифр судьи 66-176).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк «Онлайн Банк» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107023, <...>).

Открыто в отношении Акционерного Коммерческого Банка «Онлайн Банк» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107023, <...>) конкурсное производство сроком на один год.

Возложены функции конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка «Онлайн Банк» (Закрытое акционерное общество) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Не согласившись с вынесенным судом решением, АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Представитель АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Онлайн Банк" (ЗАО) возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Приказом Банка России от 28.08.2014г. № ОД-2252 у АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) с 28.08.2014г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 28.08.2014г. № ОД-2253 назначена временная администрация по управлению АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для признания кредитной организации банкротом определяются Федеральным законом от 25.02.1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Приказы Банка России от 28.08.2014г. № ОД-2252 и № ОД-2253 об отзыве у АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией опубликованы в журнале «Вестник Банка России» от 03.09.2014г. № 78 (1556).

Согласно последней отчетности, представленной кредитной организацией в Банк России перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций, остаток денежных средств АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) на корреспондентском счете № 30101810800000000159, открытом в Отделении 2 Москва, составил 7 124 586,35 рублей.

Остаток денежных средств на счете фонда обязательных резервов № 30201810700000000159, депонированных в Банке России по обязательствам в валюте Российской Федерации составил 10 542 000 рублей; остаток денежных средств на счете фонда обязательных резервов № 30203810300000000159, депонированных в Банке России по обязательствам в иностранной валюте - 1 324 000 рублей.

Сведения о неисполненных требованиях кредиторов АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) отсутствуют.

Аресты на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО), открытом в Отделении 2 Москва, отсутствуют.

На дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций (28.08.2014г.) общая стоимость ссудного кредитного портфеля (без объема учтенных векселей) составляла 6 315,8 тыс. рублей. Сумма фактически созданного резерва на возможные потери по данной ссудной задолженности составила 4 255 тыс. рублей.

По состоянию на 28.08.2014г. просроченная задолженность составила 2 949 тыс. рублей, которая состоит из просроченных кредитов 7 физических лиц. Всего заемщиков -физических лиц – 9, юридических лиц - 1.

В связи с отсутствием возможности контактов с двумя физическими лицами и наличием просроченной задолженности временной администрацией был доначислен резерв на возможные потери по ссудам в сумме 451 тыс. рублей.

Кроме того, на балансе кредитной организации числятся 6 учтенных векселей на общую сумму 290 000 тыс. рублей. По всем учтенным векселям резерв на возможные потери по ссудам не создавался. Резерв на возможные потери по ссудам был создан банком только по кредиту юридического лица (ООО «Коллекция стилей») в объеме 345 тыс. рублей при остатке ссудной задолженности в сумме 1500 тыс. рублей.

В связи с указанными обстоятельствами 09.09.2014г. временной администрацией по всем 6 векселедателям проведена реклассификация ссудной задолженности и создан 100% резерв в сумме 290 000 тыс. рублей.

Дебиторская задолженность составила 3 429 тыс. рублей. После проведенных мероприятий по сокращению дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2014г. ее объем составил 2 032 тыс. рублей, то есть объем сократился на 1 397 тыс. рублей.

Недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие на праве собственности АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО), на балансе кредитной организации отсутствуют.

На дату отзыва лицензии остаток средств на корреспондентских счетах составил 8 981 тыс. рублей, в том числе в Банке России - 7 125 тыс. рублей, в кредитных организациях корреспондентах - 1 711 тыс. рублей, в банках - нерезидентах - 145 тыс. рублей.

По состоянию 01.10.2014г. денежные средства на корреспондентском счете в Отделении 2 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу составили 8 971 тыс. рублей.

Объем обязательных резервов, депонированных в Банк России, составил 11 866 тыс. рублей.

Остаток денежных средств на счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей на дату отзыва лицензии составил 589 тыс. рублей.

Задолженность по заработной плате у АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) отсутствует как на дату отзыва лицензии, так и в настоящее время.

По состоянию на 08.10.2014г. временной администрацией по управлению АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) получено 17 требований кредиторов – юридических лиц на общую сумму 6 181,5 тыс. рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 50.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае выявления временной администрацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

Согласно п. 1 ст. 50.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что у должника АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 2 и 50.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», на основании п. 1 ст. 182 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , суд первой инстанции правомерно признал банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не было учтено заявление представителя акционеров АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) об отсутствии у банка лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что не подлежал применению порядок утверждения конкурсного управляющего, установленный п. 2 ст. 50.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, в соответствии с положениями п. 1 ст. 50.2 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действовавшего до 26.12.2014,
являющегося специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу
Российской Федерации, определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации: кредитная организация, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, Банк России, иные физические и юридические лица, привлекаемые в дело при рассмотрении вопросов о привлечении к субсидиарной ответственности и признании сделок, совершенных кредитной организацией, недействительными. При этом в силу п.2 ст. 50.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не указанные в п.1 вышеуказанной статьи, не обладают правами лиц, участвующих в деле о
банкротстве.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании принял участие представитель акционеров АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) ФИО1, заявивший о том, что АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) не имел лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

Однако представитель акционеров АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) ФИО1, являющийся участником арбитражного процесса по делу о банкротстве в соответствии с п.2 ст. 50.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу п.2 ст. 50.2 указанного закона, п. 3 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на момент рассмотрения дела о банкротстве банка не обладал правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе правом подачи суду каких-либо возражений или пояснений, в связи с чем его доводы не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции и судебной оценке не подлежали.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель просит апелляционный суд изменить решение суда первой инстанции в части возложения функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Иных доводов в апелляционной жалобе относительно существа спора заявлено не было.

В силу ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Банком России 13.08.1993г. была зарегистрирована кредитная организация АКБ «Лужники-Банк» (АОЗТ), которой была выдана лицензия на осуществление банковских операций №2462.

При этом лицензия на осуществление банковских операций №2462, представляющая банку право на привлечение денежных средств физических во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, была выдана кредитной организации без ограничения срока ее действия 16.06.1997.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 24.08.2010 наименование банка изменено на АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО), новые сведения внесены в учредительные документы банка, а также в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.12.2010 №2107711021438 (приложение 3 к настоящим пояснениям).

Между тем, поскольку согласно положениям главы II Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.ст.57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение наименования банка означает только смену наименования юридического лица и не влечет за собой прекращение его деятельности, лицензия, выданная банку, в таком случае является действующей.

Право банка на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, а также на открытие и ведение их счетов было прекращено с 26.05.2005.

Между тем, как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2005 №КАС05-603, Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не связывает прекращение указанного права с прекращением действия лицензии банка, которая в силу ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» выдается без ограничения срока ее действия.

Кроме того, исходя из положений п.п.5,6 ст. 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», прекращение данного права распространяется только на новые договоры банковского вклада и банковского счета, заключенные банком с физическими лицами, на зачисление дополнительных денежных средств во вклады (на счета), что указывает на сохранение за кредитной организацией права на ведение расчетов с ее клиентами в рамках вышеуказанных договоров, заключенных ранее.

Так, согласно последней отчетности банка по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» по состоянию на 24.08.2014, у кредитной организации имелись остатки денежных средств физических лиц на лицевых счетах <***> - 9 тыс. руб., 42301 - 306 тыс. руб.. Данные сведения также подтверждаются представленным в материалы дела заключением временной администрации банка о финансовом состоянии АКБ «Онлайн Банк» (ЗАО) на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций (28.08.2014).

В соответствии с п. 2 ст. 50.11, п.1 ст.50.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу настоящего закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в силу прямого указания закона для возложения функций конкурсного управляющего банка на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» достаточно наличия факта выдачи банку такой лицензии, в связи с чем заявленный в апелляционной жалобе довод подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014г. по делу № А40-151904/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Голобородько

Судьи: Н.О. Окулова

Е.А.Солопов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.