Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу № А40-132433/09-90-899, принятое судьей И.О. Петровым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕА ЛАТОНА» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 27.01.2010;

от заинтересованных лиц

ИФНС России № 15 по г. Москве – ФИО2 по дов. №02-18/48356 от 30.07.2009;

ИФНС России № 36 по г. Москве – ФИО3 по дов. №97-И от 11.01.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29.01.2010 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве от 22.04.2009 № 466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению на сумму 15.164.383 руб. налогового вычета по счету-фактуре от 26.11.2006 № 68, обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве возместить обществу из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 в размере 15.164.383 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. Обществом представлен отзыв.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.04.2008 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006, с указанием суммы налога, исчисленной к уменьшению в размере 17.647.161 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.02.2009 № 132 и принято решение от 22.04.2009 № 466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налогового ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 15.683.667 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 14.07.2009 № 21-19/073246 изменило решение налогового органа.

Заявитель оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве от 22.04.2009 № 466 в части уменьшения налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению на сумму 15.164.383 руб. налогового вычета по счету-фактуре ООО «Новые Формы» от 26.10.2006 № 68. Кроме того, поскольку в настоящее время общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе № 15 по г. Москве, заявитель просит обязать ИФНС России № 15 по г. Москве возместить указанную сумму в размере 15.164.383 руб. путем возврата из бюджета.

Материалами дела установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 77 АГ № 0202357 от 27.10.2005 заявитель является собственником здания по адресу: <...>, в котором в течение 2006 осуществлялись ремонтно-строительные работы по договору строительного подряда от 30.01.2006 № 01-01/06 с ЗАО «Новые Формы» (т.1 л.д.80-83).

В октябре 2006 ЗАО «Новые Формы» предъявлен обществу НДС в сумме 15.164.383 руб. по счету-фактуре от 26.10.2006 № 68 (т.1 л.д.85), который начислен на ремонтно-строительные работы по договору от 30.01.2006 № 01-01/06 и по дополнительным соглашениям от 03.02.2006, от 06.02.2006, от 13.02.2006, от 01.03.2006, от 06.03.2006, от 24.07.2006 (т.1 л.д.86-100).

Указанные работы приняты по обобщающему акту от 26.10.2006 (т.1 л.д.101), в котором подтверждено принятие отдельных этапов работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, в соответствии с актами о приемке выполненных работ (т.1 л.д.102-118).

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2006 об авансах (т.1 л.д.119) ремонтно-строительные работы оплачены платежными поручениями в авансовом порядке (т.2 л.д.7-38). Данные платежные поручения в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны в качестве платежно-расчетных документов в счете-фактуре от 26.10.2006 № 68 (т.1 л.д.85).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для осуществления налогового вычета, заявителем соблюдены.

Представленный счет-фактура от 26.10.2006 № 68 выставлен заявителю в порядке статьи 168 НК РФ и оформлен в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ: о принятии выполненных работ к учету и их оплате заявителем представлены первичные документы – акты приемки работ и платежные поручения с выписками; налоговый вычет отражен в книге покупок (т.2 л.д.35-42) и в декларации за октябрь 2006.

При таких обстоятельствах основания для отказа обществу в вычете у налогового органа отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии виз заказчика-застройщика (ООО «Стройспецпроект») на справках о стоимости работ по форме КС-3, подлежат отклонению, поскольку данные документы (справки по форме КС-3) и данные обстоятельства (визы заказчика-застройщика на этих справках) в качестве условий для предоставления налоговых вычетов не предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Ссылки инспекций на несоответствия между документами заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и заявлены в отношении не относимых к налоговым вычетам документов.

Так, акт от 26.10.2006 № 9 по форме ОС-3 (т.2 л.д.43), на который ссылается ИФНС России № 36 по г. Москве не является актом приемки работ по договору строительного подряда и предназначен не для подтверждения вычетов по НДС, а для учета объектов основных средств, принимаемых после модернизации с увеличением их балансовой стоимости на сумму затрат, связанных с этой модернизацией.

Карточка счета 08.3 за период 01.01.2006 – 26.10.2006 (т.2 л.д.44-45) подтверждает, что какие-либо расхождения между данными документов, обосновывающих вычет, и актом от 26.10.2006 № 9 отсутствуют.

Как следует из акта от 26.10.2006 № 9, составленного по форме ОС-3, в обществе в 2006 производилась модернизация объекта основных средств, а не реконструкция и не новое строительство здания, в связи с чем, оформление акта по форме КС-11, на который ссылаются налоговые органы, не требовалось. При этом, ни составление актов по форме КС-11, ни составление актов по форме ОС-3 не предусмотрено законом в качестве условия для предоставления налоговых вычетов.

Доводы налоговых органов об имевшемся противоречии между состоянием сдававшихся в аренду помещений и их состоянием, указанным в договоре аренды, является несостоятельным, поскольку какие-либо споры и претензии между заявителем и ООО «Велтрис» в отношении исполнения договора аренды от 22.09.2006 (т.2 л.д.46-47) отсутствуют.

Согласно акту от 02.10.2006 (т.2 л.д.48) ООО «Велтрис» приняло в аренду помещения в том состоянии, которое его устраивало по условиям договора. Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в качестве основания для отказа в вычете, налоговым законодательством не предусмотрены.

Претензии инспекций к руководителю ЗАО «Новые Формы» ФИО4 в отношении учредительства им 5-ти организаций и неявки в налоговый орган для дачи объяснений, не могут служить основанием для отказа заявителю в вычете, поскольку не свидетельствуют о получении обществом налоговой выгоды. Факты выполнения ремонтно-строительных работ налоговыми органами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку не соответствует статьям 171, 172 НК РФ и нарушает предусмотренное статьей 176 НК РФ право налогоплательщика на возврат суммы возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно декларации за октябрь 2006 сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при реализации товаров (работ, услуг), составила 265.459 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету – 17.912.620 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению – 17.637.161 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Как правильно установлено судом первой инстанции у заявителя отсутствует недоимка, и имеется переплата по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается актами сверки от 25.09.2009 (т.2 л.д.49-56) и от 18.12.2009.

Общество обратилось в ИФНС России № 15 по г. Москве с заявлением о возврате от 28.09.2008 (т.2 л.д.57), однако письмом от 06.10.2009 заявителю в возврате НДС отказано.

Между тем, поскольку все условия, предусмотренные законом для возврата НДС из бюджета, заявителем соблюдены, и заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по г. Москве, обязанность по возврату НДС правомерно возложена судом первой инстанции на данную инспекцию.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2010 по делу № А40-132433/09-90-899 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.Я. Голобородько

С.Н. Крекотнев

телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00