Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБНУ «ВНИРО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу № А40- 207151/2019,

по заявлению: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский институт научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии»

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве
о признании недействительным представления,
в присутствии:

от заявителя: Адабашев О.Я. по дов. от 28.10.2019, Буравков Р.О. по

дов. от 11.03.2019;

от заинтересованного лица: Вялкова А.А. по дов. от 23.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, принятым по настоящему делу, заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский институт научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии» (заявитель, ФГБНУ «ВНИРО») о признании незаконным представление Управления Федерального казначейства по городу Москве (ответчик, УФК по Москве) от 26.06.2019 № 73-27-08/10-19911 в части пункта 1 и 3, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представители ФГБНУ «ВНИРО» поддержали доводы жалобы, указали, что судом не были выяснены полностью все обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель УФК по Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Управления от 22.03.2019 № 165 «О проведении плановой выездной проверки Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в период с 22.03.2019 по 07.05.2019 в отношении ФГБНУ «ВНИРО» проведена плановая выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета бюджетными, автономными учреждениями и иными некоммерческими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки Управление направило в адрес ФГБНУ «ВНИРО» письмом от 26.06.2019 № 73-27-08/10-19911 Представление, содержащее требования рассмотреть информацию о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий таких нарушений (далее - Представление).

Заявитель, считая вынесенное представление незаконным и нарушающим права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Управления соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Судом установлено, что при направлении ФГБНУ «ВНИРО» представления Управление действовало в рамках своих полномочий.

В оспариваемом представлении изложены следующие нарушения.

В пункте 1 Представления отражено нарушение, выразившееся в том, что за счет средств целевой субсидии, выделенной в рамках Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 31.07.2017 № 076-02-092 (далее - Соглашение) и Дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.2017 № 076-02-092 от 23.11.2017 № 07602-092/1, в 2017 году между ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «ИнБионик» заключены договора на поставку оборудования от 25.12.2017 № 03 73100134117000077_314686 и от 26.12.2017 № 0373100134117000084_314686. ФГБНУ «ВНИРО» по указанным договорам произвел авансовые платежи в размере 959 826,99 рублей.

Однако обязательства по указанным договорам, в установленные сроки не исполнены. Авансовые платежи произведены без достижения предусмотренного Соглашением результата.

Заявитель указывает, что авансовые платежи осуществлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) и условиями договоров от 25.12.2017 № 0373100134117000077_314686 и от 26.12.2017 № 0373100134117000084_314686.

Сроки поставки оборудования, предусмотренные указанными договорами были нарушены со стороны ООО «ИнБионик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные цели из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Агентство) от 02.12.2014 № 923 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства по рыболовству, на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Правила № 923).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 923 целевые субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Агентству на указанные в Правилах № 923 цели.

В силу пункта 4 Правил № 923 целевая субсидия предоставляется из федерального бюджета в соответствии с Соглашением о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключаемым между Агентством и Учреждением, сформированным в форме электронного документа в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2016 г. N 197н "Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 20 декабря 2016 г., регистрационный N 44809).

кодекса Российской Федерации от 31.07.2017 № 076-02-092 от 23.11.2017 № 076-02- 092/1.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения субсидия предоставляется ФГБНУ «ВНИРО» в пределах лимитов бюджетных обязательств, согласно приложению № 1 к Соглашению, в следующем размере:

- субсидия в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей на 2017 год -759 600,00 рублей;

- субсидия в целях приобретения объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования на 2017 год - 7 589 300,00 рублей.

В силу пункта 4.3.2. Соглашения ФГБНУ «ВНИРО» обязуется использовать Субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1. Соглашения, в соответствии с условиями предоставления Субсидии, установленными Правилами предоставления субсидии и Соглашением.

Во исполнение условий Соглашения ФГБНУ «ВНИРО» заключен договор поставки оборудования от 25.12.2017 № 0373100134117000077_314686 с ООО «ИнБионик» ( далее - Договор от 25.12.2017).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 Договора от 25.12.2017 Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1). Поставка осуществляется одной партией в течение 75 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.4.3 Договора от 25.12.2017 установлено, что Заказчик выплачивает Поставщику аванс в размере 30% от общей суммы договора. Аванс в размере 362 799,99 рублей был оплачен ФГБНУ «ВНИРО», что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 444820.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 Договора от 25.12.2017 размер обеспечения исполнения договора составляет 60 466,67 рублей (5% от начальной (максимальной) цены договора). Срок действия обеспечения договора в форме банковской гарантии - не менее чем до 28.06.2018.

Согласно бухгалтерской справки от 29.06.2018 банковская гарантия от 20.12.2017 № 701916 списана с забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств».

Также во исполнение Соглашения был заключен договор поставки оборудования от 26.12.2017 № 0373100134117000084_314686 с ООО «ИнБионик» (далее - Договор от 26.12.2017).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1). Поставка осуществляется одной партией в течение 140 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.4.3 Договора от 26.12.2017 установлено, что Заказчик выплачивает Поставщику аванс в размере 30% от общей суммы договора.

Аванс в размере 597 027,00 рублей был оплачен ФГБНУ «ВНИРО» что подтверждается платежным поручением от 12.03.2018 № 745600.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 Договора от 26.12.2017 размер обеспечения исполнения договора составляет 99504,50 рублей (5% от начальной (максимальной) цены договора). Срок действия обеспечения договора в форме банковской гарантии -не менее чем до 01.10.2018.

Согласно бухгалтерской справке от 20.10.2018 банковская гарантия от 20.12.2017 № 701894 списана с забалансового счета 10 «Обеспечение исполнения обязательств».

Однако по Договору от 25.12.2017 и Договору от 26.12.2017 обязательства не исполнены. Оборудование не поставлено. Авансовые платежи, внесенные по Договорам, не возмещены.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Результативность характеризуется достижением проверяемой организацией v наилучших результатов с использованием определенного объема ресурсов. В случаях, когда федеральные и иные ресурсы использованы на закупку определенных товаров, выполнение конкретных работ, оказание услуг, результатом их использования будет наличие данных товаров, работ, услуг в запланированном количестве требуемого качества и в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Требование обеспечения исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) о поставке товаров, выполнении работ, об оказании услуг авансовые платежи в размере не превышающем 30 процентов суммы договора (государственного контракта) о поставке товаров, выполнении работ, об оказании услуг.

Таким образом, ФГБНУ «ВНИРО» не обеспечило вышеуказанные договора банковской гарантией в полном объеме, а также не воспользовалось правом требования денежной суммы за счет банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ИнБионик» по Договорам от 25.12.2017 и 26.12.2017.

В пункте 2 Представления отражено нарушение, в том, что на балансе ФГБНУ «ВНИРО» находится здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 7, общей площадью 4 454,50 кв. м., которое распоряжением Росрыболовства от 05.03.2018 № 24-р разрешено передать в аренду. ФГБНУ «ВНИРО» заключено 2 договора аренды помещений здания, однако на забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» помещения, переданные ФГБНУ «ВНИРО» в аренду не отражались. На балансе ФГБНУ «ВНИРО» находится.

Распоряжением Федерального агентства по рыболовству от 05.03.2018 № 24-р ФГБНУ «ВНИРО» разрешено передать в аренду здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д.7, общей площадью 4 454,50 кв.м., принадлежащее ФГБНУ «ВНИРО» на праве оперативного управления, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 кадастровый номер: 77:09:00002014:1089. Для использования в целях реализации инновационных предложений, научно-технических проектов, имеющих коммерческий, экспортный,

конверсионный потенциал и направленных на производство существующей и новой продукции и услуг на основе передовой техники и (или) наукоемких технологий в k области рыболовства.

Согласно отчету № 0065/01/18-1 кадастровая стоимость здания общей площадью 4 454,50 кв.м. составила 167 853 979,01 рублей.

Согласно отчету № 0065/01/18-1 стоимость части здания передаваемого в аренду (1248,70 кв.м.) составляет 47 053 376,04 рублей.

Пунктом 381 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция № 157н) установлено, что для учета объектов учета операционной аренды, в части предоставленных прав пользования имуществом, переданным учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в возмездное пользование (по договору аренды), в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением предназначен счет 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)».

Пунктом 24 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 258h "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Аренда" установлено, что передача объекта учета операционной аренды пользователю (арендатору) отражается как внутреннее перемещение нефинансового актива на дату классификации объекта аренды без отражения его выбытия.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2017 № 02-07-07/83464 «О направлении Методических указаний по применению федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда» (СГС «Аренда»)» информация об объектах имущества, переданных в пользование отражаются на соответствующем забалансовом счете 25 "Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)».

В соответствии с пунктом 9.2 Учетной политики ФГБНУ «ВНИРО» на 2018 год от 29.12.2017 № 188 учет имущества, переданного Учреждением в возмездное пользование по договорам аренды, ведется по балансовой стоимости переданного имущества на счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду).

Таким образом, ФГБНУ «ВНИРО» в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 381 Инструкции № 157н, пункта 24 Приказа Министерства Российской Федерации от 31.12.2016 N 258н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Аренда", пункта 9.2 Учетной политики Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», в 2018 году не отражало имущество переданное в возмездное пользование, на забалансовом счете 25 «Имущество переданное в возмездное пользование (аренду)» по строке 250.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств выявленных при проверке нарушений оспариваемое представление управления вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств. В этой связи, права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую

обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого представления вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Управления Федерального казначейства по городу Москве имелись все основания для вынесения оспариваемого представления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40- 207151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева