Гражданский кодекс часть 1

судей:	Вигдорчика Д.Г., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-35219/2018, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-354)

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление служебными зданиями» при Министерстве Сельского хозяйства Российской Федерации

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по доверенности от 06.09.2016, ФИО5 по доверенности от 30.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями» при Министерстве Сельского хозяйства Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 № 52/УГК/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-35219/2018, требования удовлетворены частично, назначенное административное наказание в виде штрафа 150 000 рублей заменено на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление Департамента от 13.02.2018 № 52/УГК/18 признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 5 ст. 268 АПК РФ вышел за пределы доводов апелляционной жалобы Департамента и проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, а не в обжалуемой части, и отменил его полностью. При этом Арбитражный суд Московского округа дал указание установить, содержится ли в действиях заявителя состав административного правонарушения, вмененного Департаментом.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает решение арбитражного суда г. Москвы только в обжалуемой части.

Представители Департамента торговли и услуг города Москвы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России в судебном заседании указал на отсутствие вины в его действиях, поскольку заявитель не мог внести изменения в ЕГАИС, в связи с отсутствием доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, ФГУП «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее – ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России, правопредшественник) имело лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 25 июня 2013 года 77РПА0012486 (ДТУ 11443) со сроком действия до 25 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

После прекращения действия лицензии и истечения двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, бывший лицензиат в силу статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в установленном порядке).

Распоряжением Правительства от 13 мая 2016 года РФ № 895-р ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России реорганизован в форме преобразования в Учреждение. Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26 сентября 2016 года ГРН № 1167746900870 Учреждение создано путем преобразования ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России.

В связи с тем, что по состоянию на 11 декабря 2017 года в ЕГАИС выявлено наличие остатков алкогольной продукции на складе, Департаментом в отношении Учреждения (являющегося правопреемником ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России) возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от 13 февраля 2018 года № 52/УГК/18 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду невнесения в установленные пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ сроки сведений в систему ЕГАИС о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списания с учета организации, что повлекло нарушение учета оборота алкогольной продукции. В качестве административного наказания на учреждение наложен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось, как указывалось выше, невнесение в установленные пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ сроки сведений в систему ЕГАИС о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списания с учета организации после прекращения действия лицензии правопредшественника заявителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника.

Пунктом 14 статьи 19 Федерального закона N 171 ФЗ предусмотрено, что, до переоформления лицензии, лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

При этом, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, (часть 5 статьи 58 ГК РФ).

Требования пунктов 11 и 14 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ о необходимости переоформления лицензии в случае реорганизации и не допустимости осуществления деятельности с не переоформленной лицензией более 3 месяцев, с момента возникновения обстоятельств для ее переоформления относятся к лицензионным в силу положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлен закрытый перечень оснований прекращения срока действия лицензии, а именно: - по истечении срока; в случае ликвидации лицензиата; в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии; на основании заявления лицензиата; при аннулировании лицензии.

Следовательно, не переоформленная лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции даже по истечении срока, предусмотренного пунктом 14 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ является действующей.

Таким образом, если организация правопреемник осуществляет оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции с не переоформленной в установленном порядке лицензией (по истечении 3 месяцев, предусмотренных пунктом 14 Статьи 19 Закона), такие действия являются нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 настоящего Федерального закона N 171-ФЗ.

На основании изложенного, довод о том, что у Учреждения на момент создания отсутствовала обязанность по внесению данных в ЕГАИС и исключает необходимость "обнуления" остатков алкогольной продукции после прекращения действия лицензии, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (ред. от 07.08.2017) «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае отсутствия технической возможности для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление).

Таким образом, у заявителя имелась возможность для возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно доводов апелляционной жалобы Департамента, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России субъектом малого или среднего предпринимательства не является, в связи с чем, назначение наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа не подлежало замене на предупреждение, а выводы суда первой инстанции в данной части являются не обоснованными.

С учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ Департаментом торговли и услуг города Москвы ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России назначено наказание в минимальном размере санкции, установленной ст. 14.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление от 13.02.2018 № 52/УГК/18 о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-35219/2018 отменить.

В удовлетворении требований ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 13.02.2018 № 52/УГК/18 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1