Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Международный Аэропорт Шереметьево» (далее – ОАО «Международный Аэропорт Шереметьево») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара») о взыскании задолженности в размере 4 142 842 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 578 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21.03.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные истцом акты выполненных работ не могут подтверждать оказание истцом услуг по генеральному соглашению № 152-01 от 01.07.2001 и принятие их ответчиком, поскольку они подписаны неустановленными лицами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания арбитражного апелляционного суда отклонено судом апелляционной инстанции (протокольное определение от 01.07.2007).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.03.2008 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом на основании Генерального соглашения от 01.07.2001 № 152-01 услуг за период со второй декады мая по третью декаду октября 2007 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2001 между истцом (Аэропорт) и ответчиком (Перевозчик) заключено Генеральное соглашение № 152-01, предметом которого является предоставление Аэропортом аэронавигационного обслуживания и аэропортовых услуг Перевозчику в Международном аэропорту Шереметьево.

Перечень аэропортовых услуг и услуг по аэронавигационному обслуживанию предусмотрены в статьях 2 и 3 соглашения.

Порядок расчетов между сторонами определен в статье 8 соглашения.

Согласно пункту 8.1 соглашения перевозчик ежедекадно за пять дней до начала выполнения программы производит предоплату в размере 100 % планируемых в текущей декаде месяца расходов по аэропортовым услугам и аэронавигационному обслуживанию на основании счета, выставленного Аэропортом, исходя из сумм для каждого парного рейса Перевозчика соответствующего типа ВС, но не менее 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей. В случае изменения программы полетов Перевозчика за отчетный период сумма предоплаты будет скорректирована.

Перевозчик обязан в течение пяти дней после окончания отчетного периода подписать сводные Акты выполненных работ и оказанных услуг (пункт 8.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 8.4 соглашения Перевозчик в течение пяти банковских дней с даты выставления счета-фактуры обязан оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что истец принятые на себя обязательства по Генеральному соглашению от 01.07.2001 № 152-01 исполнил в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанному соглашению подтверждается имеющимися в материалах дела Актами выполненных работ (услуг), составленными в спорный период по установленной форме «С» и подписанными представителем службы по оформлению и взиманию сборов и владельцем судна в соответствии с требованиями пункта 3 Порядка оформления и производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации (в редакции Приказа ФАС России от 24.03.1997 № 53).

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательства погашения задолженности за период со второй декады мая по третью декаду октября 2007 года суду не представил.

Кроме того, наличие долга перед истцом ответчик подтверждает в письме от 05.10.2007 № 2-4589.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании указанных норм права, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по генеральному соглашению от 01.07.2001 в размере 4 142 842 руб. 19 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 578 руб. 38 коп. за период с 30.05.2007 по 13.02.2008 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая факт оказания услуг со стороны истца на основании генерального соглашения от 01.07.2001 № 152-01, ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела Акты выполненных работ не могут подтверждать оказание услуг со стороны истца и их принятие ответчиком, поскольку Акты подписаны неустановленными лицами.

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку противоречит пункту 8.2 генерального соглашения, предусматривающего обязанность ответчика (Перевозчика) в течение пяти дней после окончания отчетного периода подписать сводные Акты выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Порядка оформления и производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации (в редакции Приказа ФАС России от 24.03.1997 № 53) для проведения расчетов за обслуживание воздушных судов в аэропортах по каждому вылетающему судну производится оформление акта за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по форме «С». Акт заверяется представителями аэропорта (предприятия по наземному обслуживанию) и эксплуатанта воздушных судов, если иное не предусмотрено договором на обслуживание.

Иной порядок оформления акта за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов генеральным соглашением от 01.07.2001 № 152-01 сторонами не урегулирован.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела Акты выполненных работ, составленные в спорный период по установленной форме «С», подписанные представителем службы по оформлению и взиманию сборов и владельцем судна, являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания соответствующих услуг ответчику на основании генерального соглашения от 01.07.2001 № 152-01.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 по делу № А40-60301/07-56-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья: А.А. Солопова

Судьи: Н.В. Лаврецкая

И.В. Разумов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00