Гражданский кодекс часть 1

по иску Индивидуального предпринимателя Каа Владимира Владимировича (ОГРНИП 308222106400033) к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Комаров Ю.А. по доверенности от 13 сентября 2019;

У С Т А Н О В И Л:

ИП Каа В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" убытков в размере 87 000,00 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 18.05.2016 года истец обратился в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, ИП, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк»;

- согласно п.4 заявления истец присоединился к действующей редакции правил открытия и обслуживания банковских счетов и просил открыть банковский счет. Ответчик удовлетворил требование заявителя и открыл счет для денежных операций № 40802810304000010699;

- 05.10.2020 года ему необходимо было совершить банковскую операцию по переводу денежной суммы. Истец по установленной банком программе через сайт psbank-online.business ввел пароль и логин. После введения пароля и логина пришло уведомление на телефон истца от банка с кодом доступа. После ввода кода доступа ввод не произошел, страница не открылась. Истец повторно попытался зайти в интернет банк со страницы Bussiness.psbank ru но безуспешно;

- при неоднократных попытках входа в личный кабинет, в личном кабинете в строке «документы» появилось письмо от банка Промсвязьбанк с пометкой подписать и отправить. В письме банка предлагалось подписать согласие на подключение к услуге PUSH -уведомление. Одновременно пришел на телефон код, который при повторном посещении сайта истец не запрашивал. Данное смс для истца было неожиданным и истец незамедлительно обратился на горячую линию с требованием пояснить о возникшей ситуации, учитывая, что пришел код, а пароль и логин истцом не набирался;

- истцом был произведен звонок в Банк в 10 час.36 минут Московского времени. Консультация между истцом и специалистом банка длилась 13 минут. После окончания разговора истец получил код по смс, ввел код, получил доступ в системе в личный кабинет, оформил платежное поручение № 214 от 05.10.2020 года в 10.час.54 минут на сумму 20 000,00 руб. с видом платежа - электронно и в 10час.55 минут мск.времени подписал письмо от банка. После подписания письма от банка произошел сбой и истец несколько раз пытается вновь зайти в личный кабинет банка, но подтверждение не получил, в связи с чем, вновь обратился на горячую линию с просьбой заблокировать счет, так как не имеет возможности зайти в личный кабинет банка (звонок повторный в 10 час.58 минут, московского времени), указав на предположение, что счет был взломан третьими лицами. Оператор банка отказался блокировать счет и предложил приехать лично в офис для блокировки счета. Истец незамедлительно отправился в ближайший офис банка, однако, по дороге в ближайший банк, на телефон истца пришло смс уведомление о списании денежной суммы в размере 80 000 руб. платежным поручением № 215 от 05.10.2020 года в 11 час.19 минут по моск.времени и об исполнении документа с видом платежа «срочно» в 11 час.27 минут;

- по прибытию в операционный офис банка и обращении к оператору в присутствии оператора было произведено повторное списание денег по платежному поручению № 216 от 05.10.2020 года в 11час.31 минута с видом платежа «Срочно», а исполнение перечисления подтверждено в 11 часов 46 минут моск.времени;

- списание денег происходило в срочном порядке после разговора с оператором и получением отказа в блокировке счета, а также дачи консультации о возможности подписать заявление о получении и уведомлений о списании денег путем смс оповещения. Кроме указанных платежных поручений о списании денег со счета истца было произведено списание комиссии за прием и исполнение электронных срочных платежных поручений в размере 400 руб., 100 руб. в адрес Божьевой Ксении Андреевны;

- в адрес банка была направлена претензия о возврате денежной суммы на счет истца, так как списание денег произошло из-за бездействия оператора, который ввел в заблуждении истца о необходимости подписать письмо банка о платежах системы PUSH, а также получения уведомлений о всех проводимых операциях путем смс уведомлений, несвоевременному блокированию счета во избежание снятия денег, а также того факта, что списание денег произошло именно после повторного разговора с оператором банка в срочном порядке, так как истец проинформировал оператора о том, что направляется в офис для блокировки счета;

- также истец обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестных истцу лиц, совершивших в отношении денежных средств, находящихся на счета банка. Возбуждено уголовное дело в отношении не установленных лиц;

- 04.02.2021 года в ответ на претензию истца банк вину не признал, указал, что приняв платежные поручению к исполнению, добросовестно руководствовался нормативными правовыми актами Банка России, регламентирующими порядок осуществления расчетов, и действовал в соответствии с положениями заключенных между Банком и Клиентом договоров и правил. Платежные поручения были подписаны действующей ЭП Уполномоченного лица и отсутствием сообщений о компрометации ключа ЭП на момент приема к исполнению Платежных поручений, у Банка не было оснований отказать в совершении операций по счету Клиента;

- в результате незаконных действий сотрудника банка, несанкционированных действий истцу были причинены убытки в размере 87 000,00 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 393, ч. 3 ст. 845, ч. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», ч. 9 ст. 8 Закона о НПС, Решением от 10.08.2021г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- со стороны ПАО «Промсвязьбанк» не было допущено нарушений при исполнении документов и поручений, поступивших в систему PSB On-Line 05.10.2020. Документы и поручения поступили в Банк от имени ИП Каа В.В. и содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента, в связи с чем, правомерно исполнены Банком;

- ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент. Подписание электронного документа без изучения его содержания является крайне неосмотрительным поведением, последствия которого не могут быть возложены на Банк;

- Клиент с заявлением на отзыв спорных платежных поручений не обращался, подтверждение обращения отсутствует в материалах дела. Без указанного заявления у Банка отсутствует правовая возможность осуществить отзыв спорных поручений;

- в силу п. 6.15 Правил PSB On-Line ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент;

- оспариваемые поручения от 05.10.2020 поступили в Банк от имени Ип Каа В.В. содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента, что подтверждается выгрузкой из журнала аудита событий системы PSB On-Line;

- в силу п. 2.14 Положения № 383-П отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк;

- Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа;

- в соответствии с п. 8.5 Правил PSB On-Line все заявления, требования, уведомления и иные сообщения в рамках договора направляются Клиентом Банку в письменной форме в соответствии с официальными адресами и реквизитами либо путем направления информационных сообщений в форме электронных документов с использованием системы PSB On-Line;

- предусмотренные договором заявления, уведомления, иные сообщения могут направляться Сторонами друг другу с использованием системы PSB On-Line в форме электронных документов, подписанных (защищенных) подлинной электронной подписью уполномоченного лица соответствующей Стороны, в случае, если функционал соответствующей Системы будет обеспечивать возможность направления Клиентом Банку таких Электронных документов. Если заявление, уведомление, иное сообщение в соответствии с договором, в т.ч. настоящими Правилами, должно быть составлено по форме Банка, то такие документы могут направляться Клиентом Банк в форме электронных документов только при условии, что в соответствующей Системе предусмотрен шаблон для составления и передачи такого документа Клиентом в Банк (если иное прямо не прямо не предусмотрено Договором, в т.ч. настоящими Правилами, или иным соглашением между Сторонами);

- отмена (отзыв) распоряжения клиента о переводе денежных средств возможно исключительно на основании письменного заявления в электронном виде или на бумажном носителе, представленного в банк;

- в абз. 5 п. 22 Комплекса мер безопасности по работе с системой PSB On-Line указано, что при обнаружении неисполненных несанкционированных платежных поручений Клиенту надлежит незамедлительно представить в Банк заявление на отзыв распоряжения;

- оспариваемые платежные поручения были введены в систему, подписаны электронной подписью Клиента и приняты к исполнению Банком до блокировки сертификата;

- согласно п. 1 Регламента обмена электронными документами (приложение к Правилам PSB On-Line), именно Клиент несет полную ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к Системе PSB On-Line, Ключам ЭП и иным техническим и информационным средствам, переданным Банком Клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в Банк Электронных документов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что заявление о присоединении к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» было отправлено с IP-адреса, никогда ранее не используемого и не принадлежащего клиенту.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2021г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все доводы жалобы сводятся к тому, что заявление о присоединении к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» было отправлено с IP-адреса, никогда ранее не используемого и не принадлежащего клиенту.

В силу п. 3 ст. 845 ГК банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пункт 3 статьи 847 ГК предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения.

Согласно п. 1.6 Правил PSB On-Line электронные документы, направляемые Клиентом в Банк с использованием Системы «PSB On-Line», признаются равнозначными представленному Клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Как указано в п. 2.1 Правил PSB On-Line стороны признают, что ЭД, созданные с использованием средств Системы и/или с использованием Бухгалтерской системы Клиента и подписанные ЭП Владельца СКП ЭП или ЭП уполномоченного работника Банка соответственно, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью Стороны-Отправителя Электронного документа..

В силу п. 2.23.3 Правил PSB On-Line Клиент предоставил Банку заверение о том, что должностные лица, подписывающие от имени Клиента все документы в связи с заключением и исполнением Договора, соглашений к нему, имеют все необходимые для этого полномочия.

В пункте 2.7. Правил PSB On-Line предусмотрено, что Стороны признают, что подделка ЭП уполномоченных представителей Сторон, то есть создание корректной ЭП ЭД от имени Сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи, соответствующих ЭП Сторон.

В силу пункта 2.8. Правил PSB On-Line стороны согласны, что подтверждение Ключом проверки ЭП корректности ЭП при передаче Электронного документа позволяет достоверно установить, что Электронный документ исходит от Стороны по Договору, ЭП уполномоченного лица которой связана с ЭД, и является подлинным.

В соответствии с п. 2.11 Правил PSB On-Line каждая Сторона несет ответственность за сохранность (обеспечение конфиденциальности) своих Ключей ЭП (принадлежащих ее уполномоченным лицам) и за действия своих уполномоченных лиц при обмене ЭД.

Согласно п. 2.15 Правил PSB On-Line все операции, производимые Сторонами в Системах, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы «PSB On-Line» на стороне Банка, на сервере Системы «PSB Мой бизнес» на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и Клиентом в отношении переданных ЭД, Стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах Банка.

В силу п. 3.4.2 Правил PSB On-Line Клиент обязуется регулярно, но не реже чем 1 (один) раз в день, устанавливать соединение с сервером Системы «PSB On-Line» для просмотра сообщений от Банка, в том числе юридически значимых сообщений, новостей и другой актуальной информации от Банка, своевременно реагировать на служебные сообщения Банка, в том числе, осуществлять контроль за совершенными операциями по переводу в Системах (просмотр статусов распоряжений и(или) формирование Выписки по Счету) а также регулярно, но не реже чем 1 (Один) раз в день самостоятельно проверять электронную почту (e-mail), иные средства связи, информация о которых предоставлена Банку для Информирования об операциях и получения иных сообщений от Банка.

В соответствии с п. 6.4 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность, в том числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае невозможности получения доступа к Системам, невозможности осуществления обмена ЭД с Клиентом, если это вызвано неисправностями используемых Клиентом аппаратно-программных средств (в т.ч. компьютеров, мобильных телефонов, иных техническим устройств, на которых установлены Системы) и/или каналов связи, предоставленных третьими лицами, и/или Компрометацией ключей, либо если в Системах произошел сбой вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств по недопущению доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасному хранению и использованию ключей ЭП, предотвращению появления на используемых Клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов), а также в связи с невозможностью использования Клиентом Номера мобильного телефона в связи с поломкой и(или) потерей/кражей SIM-карты; поломкой/потерей/кражей/передачей третьим лицам Мобильного устройства, на которое отправляются SMS-коды, Push-коды.

Согласно п. 6.12 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие допущенного Клиентом несанкционированного доступа третьих лиц к Системам, к используемым Клиентом компьютерам, мобильным телефонам, иным техническим устройствам, в том числе по причине наличия вредоносных программ (компьютерных вирусов) на указанных в настоящем пункте технических устройствах.

В силу п. 6.15 Правил PSB On-Line ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.

Оспариваемые поручения от 05.10.2020 поступили в Банк от имени Ип Каа В.В. содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента, что подтверждается выгрузкой из журнала аудита событий системы PSB On-Line. Учитывая изложенное, оспариваемые Истцом платежные поручения были правомерно исполнены Банком.

Ссылка заявителя на то, что электронные документы по системе «PSB On-Line» были отправлено с IP-адреса, никогда ранее не используемого и не принадлежащего клиенту – не может являться безусловным основанием для вывода о том, что данный адрес не использовался истцом или лицом, которому были известен электронный ключ истца, также данный довод не подтверждает вины банка, вследствие установления которой с ответчика надлежало бы удовлетворить требование о взыскании убытков.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность; факт и размер понесенного ущерба истцом; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, и что для удовлетворения иска необходимо наличие указанных обстоятельств (фактов) в совокупности и недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Указанной совокупности обстоятельств истцом не доказано.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу № А40-42937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова