Гражданский кодекс часть 1

АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018, по делу № А40-179719/18, по иску ООО «Теплоперспектива» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору №7170 от 01.01.2009 за период с 21.07.2015 по 11.01.2018 в размере 32 316,96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоперспектива» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору №7170 от 01.01.2009 за период с 21.07.2015 по 11.01.2018 в размере 32 316,96 руб.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО «Теплоперспектива» (управляющая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (арендатор) заключен договор управления нежилого здания №7170 от 01.01.2009.

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнят работы по надлежащему содержании и ремонту общего имущества нежилого здания многоцелевого назначения по адресу: <...>, а арендатор обязуется плачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.1 Договора арендатор производит оплату за следующие услуги: коммунальные услуги, содержание общего имущества нежилого здания, управление нежилым зданием, техническая эксплуатация, охрана нежилого здания.

В силу п. 4.11 Договора оплата услуг, не предусмотренных Договором, но предусмотренных решением общего собрания собственников, осуществляется в течение 10 банковских дней со дня выставления счёта.

Решением от 24.05.2017 по делу А40-141914/16 подтверждается факт наличия у АО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указав, что ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг погашена с просрочкой, истец обратился в суд с требованием о взыскании нестойки за период с 21.07.2015 по 11.01.2018 в размере 32 316,96 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, управляющая компания вправе взыскать пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств своевременного погашения долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-179719/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев