Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-56512/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 паспорт;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, со ссылкой на не извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А40-56512/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение определения суда от 07.11.2023 предпринимателем представлены письменные пояснения по каждому товару с привязкой сертификата соответствия со ссылками на листы дела и доказательства направления в адрес УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании предпринимателем даны пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из установленного факта осуществления предпринимателем реализации пиротехнических изделий без соответствующих сертификатов соответствия.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно подп. «в» п. 447 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 реализация (продажа) пиротехнических изделий запрещается при отсутствии (утрате) идентификационных признаков, инструкции (руководства) по эксплуатации, обязательного сертификата соответствия либо знака соответствия, при наличии следов порчи, истечении срока годности.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки установлено, что в розничном магазине «Салюты - Шарики», расположенном по адресу: <...> осуществляется реализация пиротехнической продукции от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 с нарушением действующего законодательства (не представлены сертификаты соответствия на продукцию).

В суде апелляционной инстанции предпринимателем ФИО1 доказан факт осуществления реализации пиротехнических изделий в соответствии с сертификатами, по каждому сертификату даны пояснения, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40- 56512/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи В.И. Попов

Г.М. Никифорова