Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012г. по делу №А40-113230/11-148-1019 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ИП ФИО1 125195, Москва, ул. Беломорская, 26-97

к Управе Левобережного района САО г.Москвы (9125565, Москва, ул.Флотская д.1)

о признании неправомерным уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 30.11.2011г., ФИО1

от ответчика:

не явился, извещен;

ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Левобережного района САО г.Москвы от 26.09.2011г. №314/1-390, ссылаясь на то, что оспариваемое уведомление издано с нарушением нормы ч.6 ст.10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и нарушает законные права заявителя.

Решением от 31.01.2012г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта государственного органа недействительным.

ИП ФИО1 не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить требования заявителя

Управа Левобережного района САО г.Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позицию представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заместитель Главы Управы Левобережного района САО г.Москвы ФИО3 уведомлением от 26.09.2011г. №314/1-390 уведомила ИП ФИО1 о необходимости вывезти с территории района объект мелкорозничной торговли (а/тонар) срок разрешительной документации на размещение которого истекает 30.09.2011г.

Не согласившись с уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.5, 6 статьи 12 Закона города Москвы от 20.12.2006г. №65 «О правительстве Москвы», Правительство Москвы осуществляет городскую политику в области сбалансированного развития потребительского рынка, содействует развитию и функционированию организаций торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; создает условия для обеспечения жителей города Москвы услугами указанных организаций, осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей; устанавливает правила организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Москвы, правила работы и порядок размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Москвы, организует и координирует городской государственный контроль за соблюдением указанных правил.

В соответствии с п.2.2.1. Положения о префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура утверждает градостроительные схемы размещения некапитальных объектов различных видов, разработанные окружным управлением градостроительного регулирования Москомархитектуры.

Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установлены единые требования к размещению всех нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые осуществляются в соответствии со схемой.

Во исполнение требований названного закона и постановления Правительства РФ от 29.09.2010 года №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», принято постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 года №26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях. строениях и сооружениях находящихся в государственной собственности» (далее Постановление №26-ПП), в соответствии с которым все нестационарные торговые объекты в городе Москве должны размещаться по единой схеме.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011г. №26-ПП (ред. от 05.07.2011)г. «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» (вместе с «Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», «Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта»), Москомархитектура по предложениям префектур административных округов города Москвы разрабатывает проект схемы размещения нестационарных торговых объектов в разрезе административных округов/районов города Москвы и в случае необходимости доработки проекта схемы вносит в указанный проект необходимые изменения.

Согласно п.п.20, 21, 22 Постановления №26-ПП, после получения всех виз согласований префект административного округа города Москвы в срок до 3 рабочих дней направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы. Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы в течение 30 рабочих дней рассматривает проект схемы размещения нестационарных торговых объектов и принимает решение об одобрении либо необходимости ее доработки. Одобренный Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы проект схемы размещения нестационарных торговых объектов в срок до 3 рабочих дней утверждается распоряжением префекта административного округа города Москвы.

29.11.2010 года префектурой Северного административного округа принято распоряжение №5750 «Об утверждении Временной схемы размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети в САО на 1-е полугодие 2011 года». В данную схему был включен мобильный объект по оказанию бытовых услуг по адресу размещения: <...>.

Как видно из материалов дела, в силу п.1.2. Регламента подготовки и выдачи префектурами административных округов города Москвы разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети в режиме «одного окна», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006г. №842-ПП, 14.02.2011 года префектурой Северного административного округа г.Москвы заявителю было выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта мелкорозничной сети №211-000105, сроком действия с 14.02.2011 года по 30.06.2011 года (разрешение на размещение нестационарного торгового объекта мелкорозничной сети №211-000105().

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. №269-ПП «О мерах поэтапной реализации Постановления Правительства Москвы от 03 февраля 2011г. №26-ПП», срок окончания действия разрешения на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети установлен до 30.09.2011 года.

Согласно п.2.6.6. Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», согласно которому, в области потребительского рынка и услуг, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, управа района принимает меры по недопущению незаконного размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, выводу нестационарных объектов мелкорозничной сети, размещенных с нарушением требований правовых актов города Москвы, 26.09.2011 года управой района Левобережный города Москвы в адрес Заявителя направлено уведомление о необходимости вывода с территории района объекта мелкорозничной торговли (автотонара) от 26.09.2011 года №314/1-390.

В целях повышения пропускной способности улично-дорожной сети и безопасности движения транспорта, на улице Смольная введено одностороннее движение, выделена отдельная полоса для общественного транспорта и запланировано обустройство заездного кармана на остановке общественного транспорта по адресу: <...> вл.51/34 (остановка автобусов «Торгово-экономический университет»). В связи с чем, нестационарные торговые объекты по адресу: <...> вл.51/34, в схему размещения нестационарных торговых объектов на II полугодие 2011 года не включены.

Исходя из изложенного, оспариваемое заявителем уведомление направлено в соответствие с действующим законодательством в связи с окончанием срока действия у заявителя разрешительной документации на размещение объекта мелкорозничной торговли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012г. по делу №А40-113230/11-148-1019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.