Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-105026/18 , принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 8503727 , ОГРН 7739877295 ) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 4252261 , ОГРН 7700255284 ) о взыскании 264 674 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги " (далее – истец, ОАО «РЖД») к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании 264 674 рублей долга по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, государственный контракт исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, необоснованным является вывод суда о том, что привлечение подвижного состава на условиях публичной оферты нарушает установленный порядок ценообразования. Считает, что действие приказа ФАС России от 19.10.2017 № 1384/17 не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие; постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 определено, что до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, привлечение железнодорожного подвижного состава производится на условиях публичной оферты.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2017 года им были оказаны услуги по государственному контракту, однако ответчик отказался от акцепта счета на оплату на сумму 264 674 рубля.

Возражая по иску, ответчик указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего порядок проведения аукциона, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава, для осуществления воинских железнодорожных перевозок, привлечение железнодорожного подвижного состава производится на условиях публичной оферты. Истец до принятия акта ФАС России в одностороннем порядке изменил с 01.04.2017 размер ставок при пользовании вагонами для воинских перевозок.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия истца по изменению условий публичной оферты в части увеличения размера ставок являются навязыванием ответчику невыгодных условий договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на рынке железнодорожных грузовых перевозок, не обосновало экономическую необходимость одностороннего изменения условий публичной оферты в части увеличения размера ставок. Вывод об отсутствии экономического обоснования увеличения размера ставок подтверждается приказом ФАС России от 19.10.2017 № 1384/17, утвердившего размер стартовой цены для условий 2017 года на уровне цены оферты, действовавшей до 01.04.2017.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-105026/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.