Гражданский кодекс часть 1

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «УК «Столичник» о взыскании 253 666 руб. 09 коп. долга, 6 302 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 с начислением по дату оплаты долга.

Решением суда от 13.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Факт подключения дома к тепловым сетям ПАО «МОЭК» и потребления тепловой энергии зафиксирован актом №102-09/06-20-ФОТЭ от 08.09.2020.

Договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии в указанный дом, между сторонами отсутствуют.

Фактическое пользование абонентом тепловой энергией (горячей водой) расценивается в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты.

Всего, как указывает истец, за июнь - август 2020 года истцом по акту №102 09/06-20-ФОТЭ от 08.09.2020 поставлено тепловой энергии общей стоимостью 253 666,09 руб.

Также истцом начислено 6 302 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 с начислением по дату оплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проверки ответчиком подана заявка на заключения договора энергоснабжения и выполнены необходимые мероприятия для его заключения, в счетах истец указывает: добор за июль, добор за июнь, добор за август, истцом не представлен расчет объемов потребления и не указаны данные в соответствии с которыми рассчитан «добор» за июнь-июль-август, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

ПАО «МОЭК» в обоснование исковых требований ссылается на факт подключения указанного многоквартирного дома к тепловым сетям ПАО «МОЭК» и потребления тепловой энергии, зафиксированный актом №102 -09/06-20-ФОТЭ от 08.09.2020.

20.01.2020 между ПАО «МОЭК» и ООО «ФИО1 59» (застройщик) и управляющей организацией ООО «ФИО1 59», в лице президента АО «Лидер - Инвест» - управляющей организацией ООО «ФИО1 59» и договора № ЕИО - ЛИ- ЧРТ-08/2015 заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ №06.541118-ПНР.

Согласно п.1.1 данного договора ПАО «МОЭК» осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя в период, осуществления комплексного опробования тепловых энергоустановок ООО «ФИО1 59» в объеме (количестве), согласованном Сторонами в разделе 3 настоящего договора, а ООО «ФИО1 59» обязуется компенсировать ПАО «МОЭК» стоимость принятых тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 20.01.2020 к договору компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ №06.541118-ПНР, срок действия договора по 16.06.2020.

На основании распоряжения государственной жилищной инспекцией города Москвы №6658-PЛ от 21.01.2020 с 01.02.2020 ответчик включен в реестр лицензий города Москвы, ООО «УК «Столичник» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Вместе с тем, заключить договор ответчик с ПАО МОЭК не мог, в виду того, что ООО «ФИО1 59» (застройщик) не были переданы необходимые документы для заключения договора с ПАО МОЭК, а именно Акта осмотра и разрешение на допуск тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акт подключения к системе теплоснабжения и другие документы.

Однако только 18.08.2020 на основании заявления застройщика ООО «ФИО1 29», Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акта осмотра энергоустановки №2.1.-05-775-14 от 18.08.2020 межрегионального технологического управления рос технадзора индивидуальный тепловой пункт, система отопления, система вентиляции, система ГВС многоквартирного дома с подземной автостоянкой и застроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, где установили, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно - техническим документам и допускается в эксплуатацию постоянно.

21.08.2020 составлен акт №Т-УП1-01-160216/7-АП/1764 между ПАО «МОЭК», в лице ООО «ЦПТ МОЭК» и застройщиком ООО «ФИО1 59», в лице ООО «Эталон - Инвест» о подключении объекта к системе теплоснабжения, застройщиком ООО «ФИО1 59» получен акт от 21.08.2020 о готовности внутри площадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п.7 акта узел учета тепловой энергии и теплоносителей допущен к эксплуатации по следующим результатам проверки узла учета: ФИО1 59. вл. 59 (06-08-154) установлено соответствии УУ ПП №1034 и проекту узла учета тепловой энергии, после чего со стороны управляющей компании ООО «УК «Столичник» в соответствии с Порядком заключения исполнителем коммунальных услуг договоров с ресурсоснабжающими организациями, приведенным в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», была направлена заявка с приложенными документами на заключение договора теплоснабжения/поставки теплового ресурса.

28.09.2020 между ООО «УК Столичник» и ПАО МОЭК заключен договор теплоснабжения №06.541129-ТЭ. Учет потребленной тепловой энергии на тепловом пункте осуществляется прибором (узлом) учета, входящим в состав общего имущества.

Согласно исковому заявлению истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 253 666 руб. 09 коп. за период июнь - август 2020 года, определенной на основании тарифов для соответствующих потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Таким образом, у ПАО «МОЭК» отсутствуют правовые основания требовать оплаты за бездоговорное потребление в указанный период с управляющей компании ООО «УК «Столичник».

Кроме того, на основании заключенного договора теплоснабжения №06.541129-ТЭ от 28.09.2020 с ПАО «МОЭК», ответчик с 01.10.2020 на законных основаниях выставляет счета за коммунальные услуги гражданам (населению).

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, тем самым являясь исполнителем коммунальных услуг. Конечными Потребителями коммунальных услуг являются граждане.

ПАО «МОЭК» утверждает в исковом заявлении, что расчет стоимости за фактическое пользование абонентом тепловой энергией горячей водой расценивается в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты на общую сумму 253 666 руб. 09 коп. за период июнь - август 2020 года.

По своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса ЖК РФ.

В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Положения ст.22 ФЗ «О теплоснабжении» не подлежат применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащей Жилищного кодекса РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Договор теплоснабжения является разновидностью договора энергоснабжения.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Тепловая энергия поставляется теплоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» в виде коммунального ресурса в целях оказания гражданам, проживающим в многоквартирных домах коммунальных услуг.

При этом управляющая компания не является потребителем указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Законодательно исключена возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса, а, следовательно, и компаний как исполнителем коммунальной услуги, каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, право теплоснабжающей организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с поставщиком, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, составленные истцом акт о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 08.09.2020 №Ю2-09/06-20-ФОТЭ, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ПАО «МОЭК», так как не устанавливают факт поставки тепловой энергии и горячей воды и факт бездоговорного потребления в период июнь - август 2020 года, учитывая, что факт такого безучетного потребления выявлен лишь в сентябре 2020 года.

Кроме того, акт составлен с нарушением требований п.8 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которыми теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В представленном акте №102-09/06-20-ФОТЭ от 08.09.2020г. отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, не указана дата предыдущей проверки.

Кроме того, учитывая, что акт был составлен в отсутствии ответчика, акт должен был быть составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписан ими.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии возможно только при наличии надлежаще оформленного акта о бездоговорном потреблении.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2015 по делу №305-ОС 15-7767 указал, что нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

ООО «УК «Столичник» является только исполнителем коммунальной услуги, а обязательства ответчика перед истцом не могут быть больше, чем обязательства нанимателей и собственников жилых помещений перед ответчиком. ООО «УК «Столичник» не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам - потребителям.

В счетах ПАО «МОЭК» указывает: добор за июль, добор за июнь, добор за август. ПАО «МОЭК» не представлены расчеты объемов потребления и не указаны данные в соответствии с которыми рассчитан «добор» за июнь-июль-август 2020 года.

Составленные ПАО «МОЭК» акты о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 08.09.2020 №Ю2-09/06-20-ФОТЭ не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ПАО «МОЭК», так как не устанавливают факт поставки тепловой энергии и горячей воды и факт бездоговорного потребления в период июнь - август 2020 года.

Доводы ответчика не опровергнуты истцом.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика в виду недоказанности факта безучетного потребления тепловой энергии и заявленной суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу №А40-60813/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00