Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» и ООО «Легион Т1» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 октября 2018 по делу №А40-113900/18 (17-1444) принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «Легион Т1»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 06.07.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.12.2017;

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 27.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион T1» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее Управление) в снятии приостановления государственной регистрации от 13.03.2018 №77-0-1-71/3316/2017-88277/011/225/2017-2053, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения №2 от 01.10.2017 к договору аренды недвижимого имущества №04.07/15-4А5Р от 07.04.2015г., о возложении обязанности устранить противоречия между сведениями ГКН и ЕГРП в пользу сведений ГКН, убрав особые отметки из ЕГРН, зарегистрировав право собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0002019:2024 площадью 28 864,1 кв.м.

Решением арбитражного суда 03.10.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

С апелляционной жалобой обратилось ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ООО «ЭНГС»), просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт

Представитель ООО «ЭНГС» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель) и ООО «ЭНГС» (арендатор) 01.10.2017 было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору аренды недвижимого имущества №04.07/15-4А5Р от 07.04.15 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2017, в Договор аренды вносились изменения в части перечня арендуемых помещений. Часть помещений исключалась из Договора аренды, а вместо них было добавлено 6 машиномест.

Арендодатель 01.10.2017 передал Арендатору Помещения согласно Акту приёма-передачи Помещений к Дополнительному соглашению №2 от 01.10.2017.

ООО «Легион Т1» в Управление Росреестра по г.Москве 21.12.2017 были представлены документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 28.12.2017 Управление приостановило государственную регистрацию Договора на срок до 28.03.2018 г.

Уведомлением от 13.03.2018 №77-0-1-71/3316/2017-88277/011/225/2017-2053 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в снятии приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: в представленном на государственный кадастровый учет техническом плане отсутствуют документы-основания, а также разрешительная документация, подтверждающая законность создания (образования) машиномест и соответственно документы, подтверждающие возникновение права собственности; в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, и права, в отношении которого зарегистрированы в реестре прав на недвижимость, т.е. подпадающие под требования, применяемые к вновь созданным объектам; представленное для кадастрового учета изменений здание не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией; образованные в результате преобразования машиноместа не удовлетворяют указанным требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно - правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.1, п.1, п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии законом сведений.

В силу ч.4 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В состав ЕГРН входят реестр объектов недвижимости (далее – кадастр недвижимости), реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость). Структура и общие правила ведения кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость установлены приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок ведения ЕГРН).

В силу п.7 Правил ведения ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества.

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002019:1024 имеет общую площадь 29 680,00 кв.м.

При этом по данным кадастра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0002019:1024 были учтены изменения технических характеристик, а именно: изменение площади на 28 864,1 кв.м.

Кроме того, данные сведения, исходя из положений п.178 Порядка ведения ЕГРН, имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Статус «актуальные незасвидетельствованные» присваивается тем сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРН не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения.

Положениями п.10 Порядка ведения ЕГРН установлено, что запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

В соответствии п.178 Порядка ведения ЕГРН перед внесением в ФГИС ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в реестре прав ЕГРН и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляются органом регистрации прав (п.1 ст.13 Закона о недвижимости) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих регистрации на основании Федерального закона о государственной регистрации.

Управление указало на невозможность осуществить государственную регистрацию в отношении объекта, информация о котором не засвидетельствована.

В ходе проведения правой экспертизы и необходимости проверки полного совпадения сведений об объекте недвижимости установлено, что изменение площади объекта недвижимости могло произойти, в том числе, в результате реконструкции, не узаконенной в установленном порядке.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Во исполнение статьи 51 ГрК РФ, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы, Правительством Москвы принято постановление от 27.08.2012 №432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работ осуществляются на сновании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ).

Как следует из материалов дела, в результате перепланировки изменяется конфигурации помещений в здании с образованием машиномест.

Сведения о помещении или машиноместе, за исключением сведений о площади помещения или машиноместа и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машиноместо, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машиноместо.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машиноместе, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013г., или изготовленного до 1 января 2013г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машиноместо, и (или) утвержденном в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. При отсутствии проектной документации здания или сооружения при подготовке технического плана помещения, машиноместа используется Декларация, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами, в частности: копия договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машиноместа, акт приема-передачи готового помещения, машиноместа.

Между тем, Управлением было установлено, что в представленном на государственный кадастровый учет техническом плане отсутствуют документы-основания, а также разрешительная документация, подтверждающая законность создания (образования) машиномест и соответственно документы, подтверждающие возникновение права собственности.

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности к реконструкции применяются правила по созданию нового объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, и права, в отношении которого зарегистрированы в реестре прав на недвижимость, то есть подпадающие под требования, применяемые к вновь созданным объектам.

При этом представленное для кадастрового учета изменений здание не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

Согласно ч.6.2 ст.24 Закона о недвижимости границы машиноместа определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машиноместо, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машиноместа на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее -специальные метки), до характерных точек границ машиноместа (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машиноместа. Площадь машиноместа в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машиноместа, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п.53 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если площадь образуемого машиноместа или машиноместа, которое в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально и (или) максимально допустимым размерам машиноместа.

При этом согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 07.12.2016 №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машиноместа» минимально допустимым размером машиноместа считается - 5,3м. х 2,5м., между тем, образованные в результате преобразования машиноместа не удовлетворяют указанным требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.3 Закона о недвижимости Управление осуществляет ведение ЕГРН.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность устранения противоречий между сведениями ГКН и ЕГРП, поскольку ЕГРН представляет собой единственный свод достоверных систематизированных сведений о правах и обременениях на недвижимое имущество.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения особых отметок из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемый заявителем отказ Управления Росреестра по Москве в снятии приостановления государственной регистрации от 13.03.2018 № 77-0-1-71/3316/2017-88277/011/225/2017-2053 вынесен законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 по делу №А40-113900/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.