Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года по делу №А40-76080/2016, принятое судьей Л.Н. Агеевой, по иску ООО «ТеплоВодоСервис» к ПАО «Мосэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 03.06.2014)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016 и приложению № 5 к договору.

Решением от 21 октября 2016 года по делу № А40-76080/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требований удовлетворил в части принятия приложения № 5 к договору от 12.02.2016 № 72495636 «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» в редакции ООО «ТеплоВодоСервис», в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым спорные пункты договора энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016 принять в редакции ответчика.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку до начала судебного разбирательства лицами, участвующими в деле возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в оспариваемой части.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2016 ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» направил истцу ООО «ТеплоВодоСервис» проект договора энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016.

Не согласившись с редакцией ответчика пунктов договора 2.2.5, 5.6, 7.1, 7.10, 7.12, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10, приложения к договору, в том числе приложения № 5, истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора от 12.02.2016.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что стороны не пришли к соглашению по пунктам 2.2.5, 5.6, 7.10, приложения № 5 к договору.

Суд первой инстанции указал, что при установлении сроков оплаты потребленной электрической энергии отсутствуют императивные нормы, в связи с чем, истец обоснованно ссылается, что более поздние сроки допускаются по соглашению сторон.

Обосновывая необходимость установления более поздних сроков оплаты истец

указал, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку холодной воды потребителям: как физическим лицам, так и юридическим лицам, в том числе: ТСЖ, ТСН, ЖСК, Управляющим компаниям многоквартирными домами.

В обоснование требований истец указал, что в своей деятельности руководствуется Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011«О водоснабжении и водоотведении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013, типовыми договорами в области холодного водоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции указал, что указанные законы и нормативные акты устанавливают единый порядок оплаты коммунальных услуг (в т.ч. услуг водоснабжения) - после оказания услуг, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, истец не имеет возможность оплаты услуг электроснабжения в предложенные ответчиком сроки, так как денежные средства от абонентов истца поступают, в основном, после 15 числа следующего за расчетным месяца, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016 подлежат удовлетворению в части принятия приложения № 5 к договору в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

ООО «ТеплоВодоСервис» является юридическим лицом, создано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, занимается предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является производство, передача, распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

ООО «ТеплоВодоСервис» включено в реестр субъектов естественных монополий с сфере водоснабжения и водоотведения в Московской области в соответствии с приказом № 903-э от 05.05.2015 Федеральной службы по тарифам.

Постановлением № 398 от 11.02.2016 администрации Ногинского муниципального района Московской области ООО «ТеплоВодоСервис» присвоен статус гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 закреплено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном ПНД, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Таким образом, ООО «ТеплоВодоСервис» является таким же участником правоотношений как и МЭС, не должно ставиться в более приоритетное положение и нарушать действующее законодательство, в связи с чем, суд первой инстанции, изменив порядок оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016, фактически поставил ответчика в такое положение, при котором МЭС будет оплачивать в интересах истца услуги по передаче электроэнергии сетевой организации с задержкой, из-за позднего поступления денежных средств от потребителя (ООО «ТеплоВодоСервис»), что может привести к предъявлению претензий к МЭС со стороны сетевой организации, таким образом, возложил риски сопряженные с предпринимательской деятельность ООО «ТеплоВодоСервис» полностью на МЭС, что противоречит положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, на основании статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правительство РФ издает правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При заключении договора энергоснабжения Общество применяет и действует в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг водоснабжения, на отпуск питьевой воды, холодного водоснабжения, а также справку обо всех заключенных договорах с УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК, юридическими лицами, частным сектором (л.д. 66, 90-122).

Из материалов дела усматривается, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, не предоставляет коммунальную услугу в виде электроэнергии, а только холодного водоснабжения, и предоставляет коммунальную услугу не только населению, но и осуществляет оказание услуг водоснабжения юридическим лицам, управляющим компаниям.

При этом, договор энергоснабжения №72495636 от 12.02.2016 заключается с истцом на его личные потребности, а не как с исполнителем коммунальных услуг для дальнейшей поставки электроэнергии населению.

Данным договором энергоснабжения учитывается объем электроэнергии, необходимой для функционирования различных объектов ООО «ТеплоВодоСервис», для личных потребностей, возможно для водоснабжения его потребителей: граждан, юридических лиц, исполнителей коммунальных услуг, а примененный судом порядок оплаты относится только к категории потребителей население.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, данные условия относятся к покупателям, которые покупают электроэнергию для ее последующей поставки данной электроэнергии населению, а не для преобразования ее в иной вид товаров и услуг.

Доказательств того, что объекты, перечисленные в приложение №7 «Адреса поставки» договора энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016 задействованы только для водоснабжения населения, а также доказательств связи между заключенным договором энергоснабжения с истцом и договорами истца с потребителями холодного водоснабжения в части энергопринимающих устройств, в материалы дела не представлены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец является исполнителем коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах применение судом первой инстанции законодательства о водоснабжении к правоотношениям возникшим в области электроэнергетике суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в оспариваемой части подлежит отмене, а также возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 72495636 от 12.02.2016 между ООО «ТеплоВодоСервис» и ПАО «Мосэнергосбыт», изложив пункты 1-6 Приложения № 5 к договору: «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) в редакции ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года по делу № А40-76080/2016 в обжалуемой части, которой урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, а также в части распределения судебных расходов отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения №72495636 от 12.02.2016 между ООО «ТеплоВодоСервис» и ПАО «Мосэнергосбыт», изложив пункты 1-6 Приложения №5 к договору: «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) в следующей редакции:

«1. Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании предъявленных МЭС к банковскому счету Абонента платежных требований.

2. В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца Абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии и мощности, подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением №4 к Договору.

3. В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца Абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением №4 к Договору.

4. В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п.2,3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи Абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или ее части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее - население), определенная в соответствии с Приложением №4 к Договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной Абонентом населению, оплачивается Абонентом до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным».

5. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней до наступления сроков, указанных в п.п.2-4
настоящего Порядка, МЭС предъявляет к банковскому счету Абонента платежные
требования.

В случае отсутствия в договоре банковского счета между Абонентом и обслуживающим его банком условий о заранее данном акцепте Абонента предъявляемые МЭС платежные требования акцептуются Абонентом согласно банковским правилам с соблюдением сроков оплаты, установленных настоящим приложением.

Если условия о заранее данном акцепте согласованы Абонентом и обслуживающим его банком в договоре банковского счета, оплата электрической энергии (мощности) Абонентом на основании заранее данного акцепта осуществляется при условии предоставления Абонентом в МЭС копии указанного договора.

6. В случае, если указанная в абз.1 п.4 настоящего Порядка стоимость фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, меньше, чем сумма первого и второго платежа за тот же период, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в последующих расчетных периодах».

Взыскать с ООО «ТеплоВодоСервис» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Д.Н. Садикова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.