Гражданский кодекс часть 1

судей:	В.А. Свиридова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГлавСтройГрупп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-49172/18, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению АО «ГлавСтройГрупп» (ОГРН <***>)

к Инспекции ФНС России №34 по г. Москве (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 04.12.2018;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 30.08.2018; ФИО4 по дов. от 12.09.2018, ФИО5 по дов. от 09.01.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГлавСтройГрупп» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ответчик, Инспекция, заинтересованное лицо, выводов налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2017 № 21-04/1443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с ООО «СпецСтрой», а также соответствующих им пеней и штрафов.

Решением от 10.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ГлавСтройГрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы АО «ГлавСтройГрупп» сводятся к оспариванию выводов налогового органа и выводов Арбитражного суда г. Москвы. касательно взаимоотношений с контрагентом ООО «СпецСтрой».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органомпроведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 15.02.2016 № 21- 04/872 и вынесено решение от 29.09.2017 № 21-04/1443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым,Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 877 401 руб.; доначислены налог на прибыль организаций в размере 43 389 479 руб., налог на добавленную стоимость в размере 39 050 528 руб., пени в размере 82 424 287 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в порядке досудебного урегулирования спора с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

По итогам рассмотрения жалобы, Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2017г. №21-19/221603@, Решение Инспекции от 29.09.2017 № 21-04/1443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ГлавСтройГрупп» без удовлетворения, (т. 1 л.д. 141-147).

Заявитель не согласен с выводом Инспекции, указанном в Решении, в части доначисления налога на прибыль и НДС на сумму затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с ООО «СпецСтрой», а также начисление пени и штрафа.

АО «ГлавСтройГрупп» указывает, что в части получении необоснованной налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с ООО «Инвестстройсервис» и с ООО «Технокомп» заявитель согласен с выводами налогового органа.

В связи с указанными обстоятельствами, АО «ГлавСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с завлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В отношении довода Заявителя о несогласии с выводами Инспекции в отношении контрагента ООО «СпецСтрой» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде АО «ГлавСтройГрупп» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СпецСтрой».

Между организациями АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «ГлавСтройГрупп» были заключены Договора строительного подряда №112/12-ВАР от 01.02.2012, № 094/12-ЯР от 26.03.2012.

В рамках исполнения указанных договоров, были заключены Договора строительного подряда №5/12-ЯР от 27.03.2012г., № 19/12-ВАР от 14.05.2012 с ООО «Спецстрой», согласно которым ООО «Спецстрой» обязуется выполнить комплекс монолитных и железобетонных работ, в том числе земляные работы и гидроизоляция, согласно проектной и рабочей документации (т. 1 л.д. 148-160, т. 2 л.д. 1-7).

ИФНС России № 34 по г. Москве в отношении организации ООО «Спец-строй» проведены мероприятия налогового контроля в целях подтверждения факта оказания услуг, достоверности представленных документов, а также правомерности отнесения затрат по договору с данным контрагентом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в проверяемых выездной налоговой проверкой периодах, по результатам которой было установлена взаимозависимость и аффилированность Заявителя со Спорным контрагентом, так как Джошкун Окан являлся руководителем и учредителем ООО «СпецСтрой», в то же время замещал должность инженера по организации управления в АО «ГлавСтройГрупп». ФИО6 является учредителем ООО «СпецСтрой», Заявителя, АО «ГлавСтройГрупп» и руководителем в АО «ГлавСтройГрупп», ООО «ГлавСтройГрупп», в состав учредителей ООО «СпецСтрой» ФИО7, одновременно, являясь учредителем в АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «ГлавСтройГрупп», а также заместителем генерального директора в АО «ГлавСтройГрупп».

Согласноанализусправокформы2-НДФЛсотрудников АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «СпецСтрой» установлено, что в период 2012-2013г. сотрудники ООО «СпецСтрой» также получали доход в АО «ГлавСтройГрупп».

Из анализа информации, содержащейся в отчетности организации установлено, что ООО «СпецСтрой» имеет низкую налоговую нагрузку (1,1% за 2012г., при средне отраслевой налоговой нагрузке 6,80%), согласно представленной отчетности и данных расчетного счета установлено, что расходы организации за 2012г. составляют 98,9% от выручки, за 2013г. - 99,1% что свидетельствует о том, что организация ООО «СпецСтрой» была учреждена не для осуществления коммерческой деятельности с целью получения прибыли, а как транзитная организация, перечисляющая полученные денежные средства на счета сомнительных, подконтрольных АО «ГлавСтройГрупп» организаций.

В результате анализа банковских выписок ООО «СпецСтрой» (т. 3 л.д. 1-42, 43-110,111-149)установлено,чтоООО«ГлавСтройГрупп» и АО «ГлавСтройГрупп» были основными (более 90% от общего оборота) Заказчиками у ООО «СпецСтрой». Денежные средства на расчетный счет ООО «СпецСтрой» поступали только от ООО «ГлавСтройГрупп» и АО «ГлавСтройГрупп» и от ООО «ТМК-СТРОЙ» ИНН <***> (Учредителем в ООО «ТМК-СТРОЙ» в период с 25.10.2012г. по 08.12.2015г. является также ФИО6, Руководителем ООО «ТМК-Строй» являлся ФИО8, который на основании справок по форме 2-НДФЛ получал в 2013 году доход в АО «ГлавСтройГрупп»), а именно 4 430 870 233 руб., в том числе:

ООО «ГлавСтройГрупп» - 2 822 948 744 руб.

2012г.- 1 309 547 767 руб.,

2013г.- 1 513 401 068 руб.

АО «ГлавСтройГрупп» - 1 245 026 326 руб.

2012г.-593 973 500 руб.,

2013г.-651 052 826 руб.

ООО «ТМК-СТРОЙ» - 362 895 072 руб.

Согласно представленной ИФНС России № 33 по г. Москве и ИФНС России № 24 по г. Москве отчетности, ООО «СпецСтрой» отразило следующие доходы от реализации: 2012г.-2 125 872 935 руб. 2013г.-3 969 520 921 руб.

Расходы составили: 2012г.-2 086 363 698 руб. 2013г.-3 894 299 863 руб.

Налог на прибыль 2012г.-7 901 848 руб. 2013г.- 15 080 739 руб.

Установлено, что ООО «СпецСтрой» налоги уплачивались в минимальном объеме.

Инспекцией проведен анализ с использованием сведений Единого государственного реестра юридических лиц учетных данных налогоплательщика ООО «Спецстрой», в результате которого установлено, что ООО «Спецстрой» состоит на учете в ИФНС России по г. Иваново.

Учредителями ООО «Спецстрой» числились: ФИО6 с 02.03.2009г. по 30.10.2013г., ФИО7 с 02.09.2009г. по 14.11.2013г., Джошкун Окан с 02.03.2009г. по 25.12.2014г. Генеральным директором ООО «Спецстрой» числился: Джошкун Окан с 02.03.2009г. по 01.02.2015г. одновременно в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. состоял в штате проверяемого АО «ГлавСтройГрупп» в должности инженера по организации управления, в то же время состоял в штате ООО «ГлавСтройГрупп».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен допрос гр. Джошкун Окан (протокол допроса свидетеля № 21-04/001 от 18.06.2015г.) (т. 1 л.д. 27-32).

В ходе проведенного допроса свидетель пояснил, что в период с 01.01.2012г. по 2014 год являлся руководителем ООО «СпецСтрой», где и каким образом оформлялись документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ и госрегистрации в качестве генерального директора и учредителя ООО «СпецСтрой» не известно, ему не известно есть ли у него в трудовой книжке записи о приеме и увольнении с работы, пояснил, что в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. на балансе ООО «СпецСтрой» находилось следующее имущество: перфораторы, бетонный насос, рубочная машина, сварочный аппарат, балка, одна машина, затирочная машина. ООО«Спецстрой»нерасполагалопроизводственнымимощностями, оборудованием, недвижимым имуществом и спецтехникой в период с 01.01.2012г. по 2013г., численность составляла в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. около 150 человек, строительные работы ООО «Спецстрой» в адрес ДО «ГлавСтройГрупп» выполнялись своими силами, и сторонние организации не привлекались. В период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. печать находилась у гр. Джошкун Окан, первичные документы подписывал лично.

Таким образом, из протокола допроса следует, что Джошкун Окан не полностью обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецстрой», так как в протоколе допроса свидетеля Джошкун Окан не смог пояснить информацию о подрядчиках и продавцах ООО «Спецстрой». Так же не смог назвать основных контрагентов выполняющих строительно-монтажные работы в адрес ООО «СпецСтрой», а именно: ООО «Стройформат» ИНН <***>, ООО «Стройкорпорация» ИНН <***>, ООО «Вин-Инжиниринг» ИНН <***>.

Инспекцией запрошены банковский выписки по расчетным счетам ООО «СпецСтрой» у ПАО МАБ «ТЕМПБАНК» и АКБ «РОСЕВРОБАНК».

Анализ банковских выписок показал, что за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. ООО «Спецстрой» перечислял денежные средства за стройматериалы, услуги по организации питания, транспортные услуги, строительно-монтажные работы, в то время получал денежные средства за строительно-монтажные работы только от АО «ГлавСтройГрупп» ИНН <***> и ООО «ГлавСтройГрупп» ИНН <***>.

В ходе анализа банковских выписок АО «ГлавСтройГрупп», ООО «ГлавСтройГрупп» и ООО «СпецСтрой» установлено, что все платежи, поступающиеотАО«ГлавСтройГрупп»нарасчетныйсчетООО

«ГлавСтройГрупп», в этот же день перечислялись транзитом на расчетный счет ООО «СпецСтрой» и в этот же день перечислялись транзитом на расчетные счета сомнительных контрагентов, а именно: ООО «Стройформат» ИНН <***>, ООО «Стройкорпорация» ИНН <***>, ООО «Вин-Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Технокомп» <***>, что свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности всех организаций, участвующих в цепочке платежей.

В отношении организаций второго звена ООО «Стройформат» ИНН <***>, ООО «Стройкорпорация» ИНН <***>, ООО «Вин-Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Технокомп» <***>, судом установлено следующее.

В отношении ООО «Стройформат».

Инспекцией направлено в ИФНС России по г. Иваново поручение № 48821 от 19.08.2015г. об истребовании документов (информации) у ООО «Стройформат» ИНН <***> (является правопреемником ООО «Стройформат» ИНН <***>). (т. 6 л.д. 112).

Из запрошенной банковской выписки по расчетным счетам ООО «Стройформат» у КУ ООО КБ «ИКФ» - ГК «АСВ» следует, что обороты с 12.12.2012 года по 31.12.2013 год составили более 305 000 000 руб. Согласно выписке ООО «Стройформат» перечисляет денежные средства за строительные работы, строительно-монтажные работы, в то время получает денежные средства, только от ООО «СпецСтрой» и АО «ГлавСтройГрупп».

Запрошена банковская выписка по расчетным счетам ООО «Стройформат» у КУ АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) - ГК "АСВ" Согласно выписке ООО «Стройформат» перечисляет денежные средства за стеклопакеты. Перечисления за строительно-монтажные работы отсутствуют. Операции по счетам не соответствуют условиям договоров, заключенных между АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «СпецСтрой», между ООО «СпецСтрой» и контрагентам по цепочке движения денежных средств. Платежи по налогам минимальны, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническая база. Размер уставного капитала минимален. Общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись.

По результатам анализа банковских выписок установлено, что ООО «Спецстрой» перечисляло более 50% от общего оборота по банковской выписке за строительно-монтажные работы ООО «Мариэль» ИНН <***>.

УчредителямиООО«Стройформат»числились:ФИО9, ФИО10, ФИО11. Генеральными директорами ООО «Стройформат» числились: ФИО10 03.12.2009г. по 22.11.2012г. и ФИО9 с 23.11.2012 г. по 29.01.2014г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля ФИО9 №2106 от 09.12.15г. в ИФНС России по г. Костроме. Из полученного протокола допроса № 354 от 21.12.2015г. следует, что ФИО9 не обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройформат», так как ФИО9 не смогла пояснить информацию о заказчиках и покупателях ООО «Стройформат», знакомо ли ей ООО «СпецСтрой», какие услуги оказывались в адрес ООО «СпецСтрой». Также ФИО9 не смогла пояснить информацию о подрядчиках и продавцах. Таким образом, на основании вышеизложенного судом сделан вывод, что ФИО9 являлась номинальным руководителем и учредителем ООО «Стройформат».

В отношении ООО «Стройкорпорация» установлено следующее.

Обществопрекратилодеятельность(прекращениедеятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) 10.11.2014г. Правопреемник ООО «Ирбион» ИНН <***>.

Межрайонная ИФНС России № 45 по г. Москве, в рамках запроса о предоставлении материалов (информации) в отношении контрагентов АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «СпецСтрой» №21-13/47333 от 14.12.2015г., с целью приобщения к материалам выездной налоговой проверки направила следующие материалывзаимоотношениймежду ООО «СпецСтрой» и ООО

«Стройкорпорация»: Поручение № 07-17/50889 от 21.12.2015г. об истребовании документов (информации) у ООО «Ирбион». Согласно полученного ответа № 23-06/59306 от 31.12.2015г., документы не были представлены.

Запрошенабанковскаявыпискапорасчетнымсчетам ООО «Стройкорпорация» у КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройкорпорация» показал, что обороты с 01.10.2012 года по 31.12.2013 года составили более 135 000 000 руб. Согласно выписке ООО «Стройкорпорация» перечисляет денежные средства за монтажные работы, строительно-монтажные работы. Основным и единственным заказчиком строительно-монтажных работ является ООО «СпецСтрой». Платежи по налогам минимальны, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническая база. Размер уставного капитала минимален. Общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись.

По результатам анализа банковских выписок установлено, что ООО «Спецстрой» перечисляло более 50% от общего оборота полученных денежных средств за строительно-монтажные работы следующим поставщикам: ООО «Западный» <***>, ООО «Центрстрой» <***>, ООО «Стройресурс» <***>, ООО «Профнекст» 7716752861, ООО «Стройсервис» <***>.

Учредителем ООО «Стройкорпорация» числилась ФИО12 с 01.10.2012 по 01.07.2014г., которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 14 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

Генеральным директором ООО «Стройкорпорация» числились: ФИО13 с 01.10.2012 по 10.07.2013г., который одновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя более чем в 10 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем и ФИО14 с 11.07.2013г. по 08.09.2014г., которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 42 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен допрос гр. ФИО13 (протокол допроса №б/н от 13.02.2016г.), в ходе которого свидетельпояснил,чтоявлялсяноминальнымруководителемООО

«Стройкорпорация», так как фактически никогда не являлся руководителем ООО «Стройкорпорация», расчетные счета в банковских учреждениях от имени ООО «Стройкорпорация»открывалзавознаграждение,никакиефинансово-

хозяйственные документы не подписывал.

В отношении ООО «Вин-Инжиниринг».

Инспекцией направлено в ИФНС России № 4 по г. Краснодару поручение № 47247 от 18.06.2015г. об истребовании документов (информации) у ООО «Вин-Инжиниринг» ИНН <***>. Согласно полученному ответу № 15-16/44370 от 22.05.2015г. документы организацией не представлены.

Инспекцией запрошена банковская выписка по расчетным счетам ООО «Вин-Инжиниринг» у ЗАО "СМАРТБАНК". Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вин-Инжиниринг» показал, что обороты с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года составили более 132 000 000 руб. Согласно выписке ООО «Вин-Инжиниринг» перечисляет денежные средства за стройматериалы, строительно-монтажные работы. Основным и единственным заказчиком строитель-номонтажных работ является ООО «СпецСтрой». Платежи по налогам минимальные, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническая база. Размер уставного капитала минимален. Общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись, (т. 5 л.д. 1-21, 22-36, 37-51, 52-66, 67-81, 82-96, 97-111).

По результатам анализа банковских выписок налоговым органом установлено, что ООО «Вин-Инжиниринг» перечисляло более 50% от общего оборота по банковской выписке за строительно-монтажные работы следующим поставщикам: ООО «Офисстрой-М» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>.

Проведен анализ с использованием сведений Единого государственного реестра юридических лиц учетных данных налогоплательщика ООО «Вин-Инжиниринг», в результате которого установлено, Учредителем ООО «Вин- Инжиниринг» числился ФИО15, который одновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя более чем в 25 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

Генеральными директорами ООО «Вин-Инжиниринг» числились: ФИО16 с 21.06.2011г. по 18.07.2012г., которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 50 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем, ФИО17 с 19.07.2012г. по 24.03.2013г., который одновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя более чем в 8 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем и ФИО18 с 25.03.2013г. по 20.09.2013г.,которыйодновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя более чем в 26 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В отношении ООО «Технокомп» установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов № 43519 от 11.03.2015г. в ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ООО «Технокомп». Согласно представленному ответу исх. № 122018 от 15.04.2015г. документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения не представлены.

Кроме того, адрес регистрации ООО «Технокомп» - <...> является адресом "массовой регистрации" юридических лиц с признаками организаций-однодневок.

Сумма налога на прибыль организаций по налоговой декларации за 2013 год составила 23 183 руб., сумма налога на добавленную стоимость согласно налоговой декларации исчисленная в бюджет составила за 4 кв.2013года составила 8 071 руб. Сумма уплаченных налогов, согласно банковской выписки соответствует, суммам указанным в налоговых декларациях, (т. 7 л.д. 2013,14-108).

Инспекцией запрошена выписка по расчетному счету ООО «Технокомп» у (ООО) КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" запрос № 22915 от 11.03.2015г.) за период 01.01.2012-31.12.2013 года. Анализ банковской выписки показал, что за период с 27.02.2012 г. по 27.12.2013г. ООО «Технокомп» перечислял денежные средства за стройматериалы, транспортные услуги, строительно-монтажные работы.

Также из анализа банковской выписки ООО «Технокомп» установлено, что у ООО«Технокомп»отсутствуетобъективныеусловиядляведения предпринимательскойдеятельности,обязательныерасходы,связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (арендная плата, оплата коммунальных услуг и услуг связи), а также не несут расходов по основным средствам, содержания административного, производственных активов и транспорт-ных средств, уплата минимальных налогов, заработная плата отсутствует.

Учредителем и Генеральным директором ООО «Технокомп» числился ФИО19 с 29.05.2008г. по настоящее время.

Инспекцией направлен запрос 21-13/47333 от 14.12.2015 в МИФНС России № 45 по г. Москве о предоставлении протокола допроса гр. ФИО19. Из представленного протокола допроса следует, что Свидетель пояснил, что не обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технокомп», так как в протоколе допроса свидетеля ФИО19 не смог пояснить информацию о поставщиках ООО «Технокомп», знакома ли ему АО «ГлавСтройГрупп», какие услуги оказывались АО «ГлавСтройГрупп». Также, ФИО19 пояснил, что числился учредителем и генеральным директором в ООО «Технокомп», но фактически деятельность Общества вело другое лицо. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным ФИО19 являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Технокомп».

Также установлено, что согласно сведениям по справкам 2 НДФЛ: за 2013 - 0 чел., 2014-0 чел.

По данным ИР РИСКИ: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, непредставление налоговой отчетности, имеется «массовый» руководитель. Сайт организации: отсутствует.

В отношении организаций третьего звена ООО «Мариэль» ИНН <***> (контрагенты ООО «Стройформат»), ООО «Западный» ИНН <***>, ООО «Центрстрой» ИНН <***>, ООО «СтройСервис» ИНН <***> (контрагенты ООО «Стройкорпорация»); ООО «Офисстрой-М» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***> (контрагенты ООО «ВИН-Инжиниринг») мероприятиями налогового контроля установлено следующее.

В отношении ООО «МАРИЭЛЬ».

Инспекцией направлено в ИФНС России № 31 по г. Москве Поручение № 49713 от 22.09.2015г. об истребовании документов (информации) у ООО «Мариэль» ИНН <***>. Согласно полученного ответа № 20-09/53954 от 23.09.2015г. документы организация не представила.

Последняя отчетность представлена за 3 кв. 2014г. Операции по всем счетам приостановлены. Проверкой (акт № б/н от 24.04.2014г.) установлено, что исполнительные органы ООО «Мариэль» по указанному адресу в учредительных документах в качестве местонахождения не расположены, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют. С целью установления местонахождения организации Инспекцией ФНС России №31 по г. Москве направлен запрос в Управление внутренних дел по ЗАО г. Москвы № 20-12/312 от 24.04.2014 г., на который получен ответ № 06/4- 10108 от 28.08.2014, что организация по месту регистрации не располагается.

Запрошена банковская выписка по расчетным счетам ООО «Мариэль» у АО АКБ «ТАЗСТРОЙБАНК». Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мариэль» показал, что обороты с 02.10.2012 года по 31.12.2013 года составили более 160 000 000 руб. Согласно выписке ООО «Мариэль» перечисляет денежные средства за ТНП, гвозди, оборудование, электрооборудование, полиэстер, арматуру, строительное оборудование, металлоконструкции, обои, электротехнику. Перечисления за строительно-монтажные работы отсутствуют. Операции по счетам не соответствуют условиям договоров, заключенных между АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «СпецСтрой», между ООО «СпецСтрой» и контрагентам по цепочке движения денежных средств. Платежи по налогам минимальны, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническая база. Размер уставного капитала минимален. Общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись. Учредителем и руководителем ООО «Мариэль» числится ФИО20 с 02.10.2011 по настоящее время, которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 90 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В отношении ООО «Западный».

Инспекцией направлено в ИФНС России № 24 по г. Москве поручение № 50858 от 11.11.2015г. об истребовании документов (информации) у ООО «Западный» ИНН <***>.

Согласно полученного ответа № 56164 от 07.12.2015 г. документы организация не представила.

Учредителями в ООО «Западный» являлись: ФИО21 с 28.01.2008г. по 11.02.2013г., ФИО22 12.03.2013г. по 04.03.2014г. Генеральными директорами в ООО «Западный» являлись:

ФИО21 с 28.01.2008г. по 03.02.2013г., которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 5 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

ФИО22 с 04.02.2013г. по 30.07.2013г., которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 15 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

ФИО23 с 31.07.2013г. по 02.09.2013г., который одновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя более чем в 8 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

ФИО24 с 03.09.2013г. по 04.03.2014г., которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 8 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В отношении ООО «Центрстрой».

Прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) - 23.01.2014г.

Учредителем и генеральным директором ООО «Центрстрой» числился ФИО25 с 25.03.2013г. по настоящее время, который одновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя в 5 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией направлено Поручение о допросе свидетеля ФИО25 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Владимирской области (поручение №2112 от 09.12.2015г.). Получен ответ: протокол допроса № 314 от 21.12.2015г. В ходе допроса гр. ФИО25 выявлено следующее: ФИО25 не является и не являлся ранее учредителем и руководителем ООО «Центрстрой», не оформлял контракт (трудовой договор), приказ на исполнение обязанностей руководителя не подписывал, ООО «Центрстрой» гр. ФИО25 не знакомо. ФИО25 пояснил, что имел заработок по телефону (спрашивали ИНН, данные паспорта, копию паспорта, копию СНИЛС), оплачивали 1500-2000 рублей. Какие виды работ (оказания услуг) осуществляет ООО «ЦентрСтрой» гр. ФИО25 не известно. ООО «Стройкорпорация» гр. ФИО26 не известно, с руководителем ООО «Стройкорпорация» ИНН <***> не знаком, открывал счета в банках, передавал электронные ключи другим лицам за денежное вознаграждение. ООО «Спецстрой» гр. ФИО25 не известно. С руководителем ООО «Спецстрой» Джошкун Окан не знаком. Договора, счет-фактуры, акты о приемки выполненных работ и другие первичные документы от имени ООО «Центрстрой» не подписывал.

В отношении ООО «СтройСервис».

Прекратило деятельность при присоединении 27.12.2013г. ООО «Волжская недвижимость» ИНН <***> (является правопреемником ООО «СтройСервис» ИНН <***>).

Запрошена банковская выписка по расчетным счетам ООО «СтройСервис» у ЛИКВ-Р ООО 1 КБ ''ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС" - ГК "АСВ". Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройСервис» показал, что обороты с 20.05.2013 года по 31.12.2013 года составили более 15 248 000 000 руб. Согласно выписке ООО «СтройСервис» перечисляет денежные средства за строительные материалы и оборудование. Перечисления за строительно-монтажные работы отсутствуют. Операции по счетам не соответствуют условиям договоров, заключенных между АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «СпецСтрой», между ООО «СпецСтрой» и контрагентам по цепочке движения денежных средств.

Платежи по налогам минимальные, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническая база. Размер уставного капитала минимален. Общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись.

Учредителем и генеральным директором ООО «СтройСервис» числится ФИО27, которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 19 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В отношении ООО «Офисстрой-М» установлено следующее.

Обществопрекратилодеятельность(прекращениедеятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ)- 17.11.2014г.

Инспекцией запрошена банковская выписка по расчетным счетам ООО «Офисстрой-М» у КУ ОАО КБ "МАСТ-БАНК" - ГК "АСВ". Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Офисстрой-М» показал, что обороты с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года составили более 383 000 000 руб. Согласно выписке ООО «Офисстрой-М» перечисляет денежные средства за стройматериалы. Перечисления за строительно-монтажные работы отсутствуют. Операции по счетам не соответствуют условиям договоров, заключенных между АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «Спецстрой», между ООО «Спецстрой» и контрагентам по цепочке движения денежных средств. Платежи по налогам отсутствуют, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническая база. Размер уставного капитала минимален. Общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись.

Учредителями ООО «Офисстрой-М» являлись: ФИО28 с 14.03.2011г. по настоящее время. ФИО29 с 14.03.2011г. по настоящее время, которая одновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 50 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

Генеральным директором ООО «Офисстрой-М» числится ФИО29 с 14.03.2011г.понастоящеевремя,котораяодновременно зарегистрирована в качестве руководителя и учредителя более чем в 50 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией направлено Поручение о допросе свидетеля гр. ФИО29 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области (поручение № 1907 от 22.06.2015г.). Получен ответ по запросу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от ОМВД России по г. Котовску о том, что ФИО29 21.05.2015 года осуждена Котовским городским судом по ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и этапирована в СИЗО № 3 ФКУ УФСИН России по Тамбовской области расположенный на территории, подведомственной МИФНС России № 9 по Тамбовской области.

25.12.2015г. МИФНС России № 9 по Тамбовской области получен запрос из МИФНС России № 4 по Тамбовской области о допросе ФИО29 28.12.2015г. в адрес ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области направлено письмо о предоставлении информации по факту места отбывания наказания ФИО29. ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области сообщило, что ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержалась в данном СИЗО и 07.09.2015г. убыла в УФСИН России по Чувашской республике для дальнейшего отбывания наказания.

В дополнение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области направлен протокол допроса (протокол № 173 от 17.06.2015г.) в отношении ООО «Прометей» из которого гр. ФИО29 пояснила следующее: получила образование техническое училище, химиколаборант 4 разряда, в период с 2012г. по настоящее время основного места работы у нее не было, по договору работала в г. Тамбове продавцом в магазинах. С 20.05.2015 находится в СИЗО, официально руководителем и учредителем, ни в каких организациях не была, пояснила, что к ней обращалась женщина (сейчас не помнит ее ФИО) и ФИО29 отдала свой паспорт. Вместе с ней ходили во все регистрирующие органы, она расписывалась там, где она ей говорила. За это она заплатила 1000 рублей. Чистые листы бумаги также подписывала. Женщину эту зовут Юлия. Это было в г. Москве. Паспорт теряла дважды, свой новый паспорт давала Юле, для чего было не известно. Из протокола допроса гр. ФИО29 следует, что фактически руководителем никаких организаций не являлась, никакие документы от имени ООО «Прометей» и иных организаций не подписывались. Так же ФИО29 пояснила, что регистрировала организации за вознаграждение.

В отношении ООО «Гранит».

Инспекцией направлено в ИФНС России № 31 по г. Москве поручение № 47258 от 18.05.2015 г. об истребовании документов (информации) у ООО «Гранит» ИНН <***>. Согласно полученного ответа № 85321 от 23.07.2015г. документы не были представлены.

Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2013 года (нулевая). Документы до настоящего времени не представлены. Направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации от 08.07.2015г. №19- 11/19794, а также уведомление о вызове налогоплательщика от 23.07.2015г. №19-06/5678. Кроме того, был произведен осмотр помещения 31.07.2014г., организация по указанному адресу не установлена.

Инспекцией запрошена банковская выписка по расчетным счетам ООО «Гранит» у АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гранит» показал, что обороты с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года составили более 92 000 000 руб. Согласно выписке ООО «Гранит» перечисляет денежные средства за стройматериалы, строительно- монтажные работы. В то время, как получает деньги только от ООО «ВИН- Инжиниринг» ИНН <***> (2-е звено ООО «СпецСтрой») и ООО «Оникс» ИНН <***> (2-е звено ООО «Спец- Строй»). Платежи по налогам минимальны, по заработной плате отсутствуют. Отсутствуют основные средства и материально-техническаябаза.Размеруставногокапиталаминимален.

Общехозяйственныерасходы,свойственныеведениюреальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за телефонную связь и Интернет, аренда и другие, отсутствуют. Взносы в СРО не осуществлялись.

Учредителем и генеральным директором ООО «Гранит» числится ФИО30 с 16.12.2011 по настоящее время, который одновременно зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя более чем в 50 организациях, то есть, является массовым руководителем и учредителем.

Таким образом, должностные лица вышеуказанных организаций отрицают свою причастность к регистрационным действиям, финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В ходе контрольных мероприятий документально установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов 2-го и 3-го звеньев, поскольку, при анализе банковских выписок не установлено оплаты расходов за поиск ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «Спецстрой», для выполнения обязательств по договору с Заявителем.

Кроме того, у всех организаций отсутствует штат сотрудников, реальные руководители, имущество, основные средства, материальные ресурсы и другие финансовые активы, расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, налоги уплачивались в минимальном размере, денежные средства конечными поставщиками в день их поступления списывались с назначением платежа, не связанным с финансово-хозяйственной деятельностью.

В результате вышеизложенного установлено, что организация ООО «Спец- Строй»являетсявзаимозависимой,подконтрольнойорганизациейдля

использования схемы с целью вывода денежных средств и является полностью подконтрольной АО «ГлавСтройГрупп» на основании следующего:

Приемку выполненных работ у ООО «СпецСтрой» осуществляло АО «ГлавСтройГрупп», где заместитель руководителя одновременно является руководителем ООО «СпецСтрой».

Руководитель АО «СпецСтрой» не владеет информацией в отношении своих субподрядчиков ООО «Стройформат», ООО «Стройкорпорация», ООО «Вин-Инжиниринг», ООО «Технокомп».

ООО «СпецСтрой» не имеет иных заказчиков, кроме АО «ГлавСтройГрупп», ООО «ГлавСтройГрупп» и ООО «ТМК-Строй», в свою очередь ООО «СпецСтрой» выполняет работы только для АО «ГлавСтройГрупп», ООО «ГлавСтройГрупп» и ООО «ТМК- Строй» из которых на АО «ГлавСтройГрупп» и ООО «ГлавСтройГрупп» приходится 90% всего объема.

Более 30% денежных средств полученных от АО «ГлавСтройГрупп», ООО «Спецстрой» перечисляло на счета сомнительных контрагентов.

Движение денежных средств от АО «ГлавСтройГрупп» до конечного звена, на котором происходит вывод денежных средств, через цепочку организаций, в том числе через и ООО «СпецСтрой» и следующих звеньев (ООО «Стройформат», ООО «Стройкорпорация», ООО «Вин-Инжиниринг». ООО «Технокомп») происходило в течение 1-2 рабочих дней.

Руководители и учредители ООО «СпецСтрой» также получали доходы в АО «ГлавСтройГрупп» и АО «ГлавСтройГрупп», а также располагались по адресу фактического местонахождения АО «ГлавСтройГрупп».

Численность сотрудников ООО «СпецСтрой» составляла в 2012 год - 2068 человек, в 2013 году — 1838 человек, то есть ООО «СпецСтрой» могло выполнять работы без привлечения третьих лиц. (т. 9 л.д. 124-136,137-148).

АО «ГлавСтройГрупп» намеренно использовало аффилированную и подконтрольную организацию ООО «СпецСтрой» с целью создания схемы по выводу и последующему обналичиванию денежных средств через ряд подконтрольных организаций, а следовательно, является выгодоприобретателем в данной схеме.

В ходе анализа банковских выписок организаций второго, третьего и четвертого звена установлено, что все организации обладают признаками юридического лица, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности, не уплачивают налоги.

Генеральные директора никаких отношений к данным организациям не имеют, о финансово-хозяйственной деятельности ничего не знают, никакие документы не подписывали, регистрировали на себя организации за вознаграждения или не регистрировали вовсе.

Также в ходе мониторинга информационных ресурсов и анализа полученных ответов по поручениям об истребовании документов установлено, что численность в вышеуказанных организациях не превышала 1 человек.

Организации второго звена ООО «Стройформат», ООО «Стройкорпорация», ООО «Вин-Инжиниринг», ООО «Технокомп» ИНН <***>, а так же их контрагенты (ООО «Мариэль» ИНН <***>, ООО «Западный» ИНН <***>, ООО «Центрстрой» ИНН <***>, ООО «Стройресурс» ИНН <***>, ООО «Профнекст» Л 7716752861, ООО «Стройсервис» <***>, ООО "ОФИССТРОЙ-М" ИНН <***>, 000 "Гранит" ИНН <***>, ООО "Макс" 7701895680, ООО "Развитие" ИНН <***>, 000 "Альгида" ИНН <***>, ООО "Эстет" ИНН <***>, ООО "Гирас" ИНН <***>, ЗАО "Федель" ИНН <***>, ООО "Лидер" 7714873444, ООО "Стройдизайн" ИНН <***>, ООО "Стройгруппроект" ИНН <***>) выполнять какие-либо работы для ООО «Спецстрой» не могли, так как не привлекали субподрядные организации, не имели штат сотрудников, специальную технику (строительную технику).

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов в цепочке АО «ГлавСтройГрупп» через «звено» ООО «Спецстрой» показал, что все контрагенты относятся к налогоплательщикам, не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту учета или представляющих отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет по сравнению с оборотами, проходящими по расчетным счетам и отраженными в отчетности; имущества и транспортных средств организации на балансе не имеют; штатная численность сотрудников составляет не более 1 человека, при этом НДФЛ не исчисляется и не удерживается; анализ выписок по счетам показывает, общехозяйственныерасходы,свойственныеведениюреальной предпринимательской деятельности отсутствуют; также отсутствуют налоговые отчисления и выплаты в СРО. Учредители и генеральные директора является массовым.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о получении АО «ГлавСтройГрупп» необоснованной налоговой выгоды.

Из представленных первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Спецстрой» установлено, что работы выполнялись на 2-х объектах. Численность сотрудников ООО «Спецстрой» составила в 2012г. - 2 068 чел. Таким образом, у ООО «Спецстрой» была возможность для выполнения работ на объектах АО «ГлавСтройГрупп» своими силами без привлечения третьих лиц. Следовательно, контрагенты ООО «Спецстрой» (ООО «Стройформат», ООО «Стройкорпорация», ООО «Вин-Инжиниринг», ООО «Технокомп», а так же их последующие звенья по цепи) использовалось для создания искусственного документооборота с целью завышения расходов, включаемых в налогооблагаемую базу по прибыли, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно информационным ресурсам данным организациям присвоены 4 признака фирмы «однодневки»: «массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

В организациях отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для осуществления вышеуказанных работ. На балансе предприятия не числятся транспортные средства, машины и оборудование. Не имеет адреса места нахождения, исчисляет и уплачивает налоги в минимальном размере.

Не привлекают персонал и субподрядные организации для осуществления вышеуказанные работы.

Таким образом, денежные средства, поступающие от АО «ГлавСтройГрупп» в адрес ООО «СпецСтрой» по цепочке контрагентов имеющих признаки фирм «одно дневок» выводились из легального оборота, нанося ущерб бюджету Российской Федерации.

АО«ГлавСтройГрупп»намеренносоздалоаффилированную и подконтрольную организацию с целью создания схемы по выводу и последующему обналичиванию денежных средств через ряд организаций, а следовательно, является выгодоприобретателем.

Из вышеназванного следует, что действия АО «ГлавСтройГрупп» направленынаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,через взаимозависимое лицо - ООО «СпецСтрой», поскольку, в частности, поступившие от АО «ГлавСтройГрупп» денежные средства на расчетный счет ООО «СпецСтрой» перечислены на счета других организаций, обладающими признаками фирм «однодневок» (ООО «Стройформат», ООО «ВИН-ИНЖИНИРИНГ», ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ», ООО «Технокомп»), т.е. движение денежных средств носило транзитный характер.

В отношении довода Заявителя о расхождениях в суммах перечислений, установленных обществом при анализе установлено следующее.

По результатам анализа банковских выписок было установлено, что ООО «Спецстрой» перечисляло более 50% от общего оборота по банковской выписке за строительно-монтажные работы следующим поставщикам: ООО «Стройформат» ИНН <***>, ООО «Стройкорпорация» ИНН <***>, ООО «Вин-Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Технокомп» <***>.

Таблица перечисления денежных средств отражена на стр. 71 Оспариваемого решения и подтверждается банковскими выписками.

Согласно указанного анализа, было установлено, что ООО «СпецСтрой»: в адрес ООО «Стргойформат» перечисляет 12 000 000 руб., в адрес ООО «Стройкорпорация» перечисляет 8 000 000 рублей, в адрес ООО «Вин-Инжиниринг» перечисляет 195 015 486 руб., в адрес ООО «Технокомп» перечисляет 5 305 050 руб.

В отношении довода Заявителя о проведенной почерковедческой экспертизы необходимо отметить следующее.

Согласно обжалуемому Решению, Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ГлавСтройГрупп» на основании ст. 95 Кодекса проведена экспертиза подписей, выполненных от имени должностных лиц, числящихся генеральными директорами Спорных контрагентов, (т. 10 л.д. 65-81).

В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что исследуемые подписи от имени должностных лиц, числящихся генеральными директорами Спорных контрагентов, на представленных к исследованию документах выполнены не самими должностными лицами, числящимися генеральными директорами Спорных контрагентов, а другими лицами.

МИФНС России №45 по г. Москве в ходе проверки на основании ст. 95 Кодекса проведена экспертиза подписи ФИО19 В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО19 выполнены не самим ФИО19, а другим лицом с подражанием какой-то подлинности подписи (подписного почерка) ФИО19 Кроме того, как следует из протокола допроса ФИО19 в котором свидетель пояснил, что не обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технокомп», так как в протоколе допроса свидетеля ФИО19 не смог пояснить информацию о поставщиках ООО «Технокомп», знакома ли ему АО «ГлавСтройГрупп», какие услуги оказывались АО «ГлавСтройГрупп». Также, ФИО19 пояснил, что числился учредителем и генеральным директором в ООО «Технокомп», но фактически деятельность Общества вело другое лицо. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным ФИО19 являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Технокомп».

Также проведена экспертиза подписи ФИО9 В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО9 выполнены не самой ФИО9, а другим лицом с подражанием какой-то подлинности подписи (подписного почерка) ФИО9

Генеральным директором ООО «Стройформат» в период с 23.11.2012 г. по 29.01.2014г. числилась ФИО9. В ходе проведения выездной налоговой проверки указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля. Из протокола допроса следует, что ФИО9 не обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройформат», так как ФИО9 не смогла пояснить информацию о заказчиках и покупателях ООО «Стройформат», знакомо ли ей ООО «СпецСтрой», какие услуги оказывались в адрес ООО «СпецСтрой». Также ФИО9 не смогла пояснить информацию о подрядчиках и продавцах. Таким образом, на основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод, что ФИО9 являлась номинальным руководителем и учредителем ООО «Стройформат».

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают вывод налогового органа о наличиях признаков согласованности в действиях организаций и о составлении формального документооборота.

Довод заявителя о разных периодах проверки, проведенных МИФНС России №45 и ИФНС России №34 по г. Москве, судом отклоняется: данный факт не имеет самостоятельногозначениядляквалификациидействийзаявителякак недобросовестных, поскольку 2013 год был предметом проверки в обеих проверках, а упомянутые выше физические лица являлись номинальными руководителями в фирмах-цепочках в указанные периоды.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФпредусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговойвыгоды»(далее-Постановление № 53),представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 3 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Положениями п. 4 Постановления № 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 Постановления № 53, если из представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств следует, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В соответствии с п. 9 Постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намеренияхполучитьэкономическийэффект в результатереальной

предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, заинтересованным лицом в рамках настоящего дела доказано получениеналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгодыпо рассмотренным выше хозяйственным операциям со спорным контрагентом.

При вынесении настоящего решения суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017г. по делу А40-166746/2017-140-2426 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018), которымООО «ГлавСтройГрупп» отказано в удовлетворении

требования о признании недействительным Решения МИФНС России №45 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.11.2016 №07-21/28 в части доначисленных налогов на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов.

Предметом рассмотрения вышеуказанного арбитражного дела являлся ненормативный правовой акт Налогового органа, согласно которому было установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с рядом контрагентов, среди которых и ООО «СпецСтрой» (контрагент заявителя по данному делу).

Так,судом в рамках указанного дела установлено, что ООО «ГлавСтройГрупп» заключило с ООО «Спецстрой» договоры об оказании услуг на возмездной основе по выделению подсобных рабочих в распоряжение заказчика для выполнения работ в соответствии с квалификацией предоставляемого персонала на нескольких объектах, а также договор подряда, согласно которому ООО «Спецстрой» обязуется выполнить комплекс монолитных и железобетонных работ, в том числе земляные работы и гидроизоляция, согласно проектной и рабочей документации. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецстрой» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от Заявителя, далее перечислялись, в том числе, на счета ООО «Стройформат», ООО «Стройкорпорация», ООО «Вин-Инжиниринг». Должностные лица вышеуказанных организаций отрицают свою причастность к регистрационным действиям, финансово-хозяйственной деятельности организаций. В ходе контрольных мероприятийдокументальноустановленыфакты,свидетельствующие о недобросовестности контрагентов 2-го и 3-го звеньев, поскольку, при анализе банковских выписок не установлено оплаты расходов за поиск ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «Спецстрой», для выполнения обязательств по договору с Заявителем. Кроме того, у всех организаций отсутствует штат сотрудников, реальные руководители, имущество, основные средства, материальные ресурсы и другие финансовые активы, расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, налоги уплачивались в минимальномразмере,денежныесредстваконечными поставщиками в день их поступления списывались с назначением платежа, не связанным с финансово-хозяйственной деятельностью. Помимо этого, согласно представленным первичным документам по взаимоотношениям с ООО «Спецстрой» установлено, что численность сотрудников ООО «Спецстрой» составила в 2013 - 1 838 чел. Таким образом, у ООО «Спецстрой» была возможность для выполнения работ и оказания услуг на объектах Заявителя своими силами без привлечения третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, в обжалуемом решении налоговым органом приведеныдоказательства,свидетельствующие о полученииЗаявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени.

В отношении довода Заявителя о привлечении АО «ГлавСтройГрупп» к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 877 401 руб.

По мнению налогоплательщика, с учетом периода проверки 2012-2014 года и с учетом того, что решение о привлечении к ответственности было вынесено 29.09.2017, срок исковой давности для привлечения к ответственности по ст. 122 истек и сумма штрафа в размере 877 401 руб., начисленная за неполную уплату налога на прибыль, не может быть взыскана с налогоплательщика по основаниям, предусмотренным ст. 113 НК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношениивсехналоговыхправонарушений,кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 113 НК РФ исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Согласно оспариваемому Решению штраф в размере 877 401 руб. начислен по налогу на прибыль за 2013 г.

Срок уплаты налога на прибыль за 2013 год, установленный законодательством о налогах и сборах, до 28.03.2014г.

Таким образом, срок давности начинает течь с 01.01.2015г.

Решение Инспекции вынесено 29.09.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности для применения штрафных санкций.

С учетом, того, что налогоплательщиком указанный налог не был уплачен в установленный законом срок, то инспекцией правомерно начислен штраф за неуплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет за 2013 год в размере 87 740 рублей и налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ за 2013 год в размере 789 661 руб.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требованиеОбществао признании недействительным решения от 29.09.2017 № 21-04/1443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с ООО «СпецСтрой», а также соответствующих им пеней и штрафов, не подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-49172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.