Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционные жалобы
Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-44497/18

по заявлению Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.»

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ФТС России

о признании незаконным действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	Парфентьева А.Е. по дов. от 21.09.2021;
от ответчика:	Боева А.М. по дов. от 08.10.2021;
от третьего лица:	Бурова Т.М. по дов. от 28.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» (далее – заявитель, Филиал) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее ЦАТ, таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 №130417-юр-2, и по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по заявлению Филиала от 13.04.2017 №130417-юр-1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что поскольку по истечении месяца с момента направления Филиалом заявлений, ЦАТ направляла письма от 15.05.2017 № 14-16/08636 и от 17.05.2017 № 13-13/08888, которыми Филиалу было отказано во внесении изменений и возврате таможенных платежей, бездействие ЦАТ по внесению соответствующих сведений в декларации по возврату таможенных платежей является законным.

Не согласившись с выводами судов, Филиал обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ определением от 01.11.2019 отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФТС россии.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу о незаконности бездействия Центральной акцизной таможне по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 №130417-юр-2, и по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по заявлению Филиала от 13.04.2017 №130417-юр-1, в связи с чем решением от 16.03.2020 удовлетворил заявленные требования. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 решение суда и постановление апелляционной коллегии отменены в части обязания Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» путем внесения изменений и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г.Москвы решением от 16.07.2021 обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» путем рассмотрения заявления Филиала от 13.04.2017 №130417-юр-1 с принятием мотивированного решения по 90 декларациям на товары: №№: 10009194/150414/0005556, 10009194/150414/0005557, 10009194/150414/0005558, 10009194/150414/0005560, 10009194/180414/0005867, 10009194/210414/0005949, 10009194/210414/0005950, 10009194/210414/0005954, 10009194/210414/0005958, 10009194/220414/0006017, 10009194/250414/0006314, 10009194/250414/0006317, 10009194/280414/0006430, 10009194/290414/0006444, 10009194/290414/0006454, 10009194/300414/0006553, 10009194/300414/0006556, 10009194/300414/0006559, 10009194/300414/0006561, 10009194/300414/0006580, 10009194/300414/0006587, 10009194/300414/0006588, 10009194/300414/0006614, 10009194/300414/0006617, 10009194/300414/0006620, 10009194/300414/0006622, 10009194/300414/0006624, 10009194/060514/0006797, 10009194/120514/0007054, 10009194/130514/0007223, 10009194/130514/0007226, 10009194/140514/0007319, 10009194/140514/0007395, 10009194/140514/0007396, 10009194/140514/0007398, 10009194/150514/0007444, 10009194/150514/0007445, 10009194/150514/0007447, 10009194/160514/0007488, 10009194/160514/0007490, 10009194/160514/0007491, 10009194/160514/0007519, 10009194/190514/0007662, 10009194/200514/0007704, 10009194/210514/0007828, 10009194/210514/0007835, 10009194/210514/0007837, 10009194/210514/0007843, 10009194/280514/0008271, 10009194/290514/0008393, 10009194/020614/0008579, 10009194/020614/0008581, 10009194/100614/0008993, 10009194/110614/0009110, 10009194/160614/0009197, 10009194/170614/0009285, 10009194/230614/0009735, 10009194/230614/0009737, 10009194/260614/0009898, 10009194/270614/0010030, 10009194/270614/0010041, 10009194/010714/0010209, 10009194/020714/0010234, 10009194/070714/0010470, 10009194/170714/0011142, 10009194/180714/0011149, 10009194/180714/0011150, 10009194/230714/0011407, 10009194/300714/0011759, 10009194/010814/0011868, 10009194/010814/0011869, 10009194/040814/0011942, 10009194/040814/0011946, 10009194/040814/0011948, 10009194/040814/0011953, 10009194/040814/0011959, 10009194/040814/0011968, 10009194/040814/0011970, 10009194/050814/0012036, 10009194/060814/0012113, 10009194/080814/0012294, 10009194/080814/0012296, 10009194/080814/0012297, 10009194/080814/0012299, 10009194/140814/0012624, 10009194/150814/0012681, 10009194/150814/0012682, 10009194/150814/0012686, 10009194/190814/0012866, 10009194/200814/0012967 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центральная акцизная таможня и ФТС России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с) ЦАТ) поступило обращение Филиала корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк» (далее - Филиал) от 13.04.2017 № 130417/юр-З (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 № 1342) с приложением заявления от 13.04.2017 № 130417-юр-1 (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 № 1340) о необходимости внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ (143 шт.) и заявления от 13.04.2017 № 130417-юр-2 (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 № 1341) о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

К обращению, направленному в таможенный орган, Филиалом были приложены: формы корректировки декларации на товары (КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС-2), их электронные копии и инвойсы, выставленные заводами-поставщиками (данные инвойсы представлялись при совершении таможенных операций).

26.04.2017 таможенный пост письмом № 45-15-09/2160 сообщил, что обращение Филиала направлено в ЦАТ для рассмотрения по существу вопроса.

Письмом № 14-16/08636 от 15.05.2017 ЦАТ запросила у Филиала ряд дополнительных документов по всем 143 ДТ, указанным в заявлениях Филиала.

17.05.2017 письмом № 13-13/08888 ЦАТ сообщила, что заявление Филиала о внесении изменений в ДТ принято к рассмотрению, а также указала, что ЦАТ начат таможенный контроль после выпуска товаров, и решение по возврату сумм таможенных платежей может быть принято только по результатам его проведения.

14.06.2017 письмами № 140617/юр-1 и № 160617/юр-1 и Филиал направил подробные пояснения об установлении отпускных цен, 16.06.2017 о распределении прибыли и истребованные ЦАТ документы.

21.08.2017 ЦАТ вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10009000/014/210817/А022.

В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу, что по 90 ДТ из 143 ДТ (далее - «спорные ДТ»), указанных Филиалом в заявлениях, срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров истек. По остальным 53 ДТ ЦАТ отменила решения таможенного поста и приняла новые решения о корректировке таможенной стоимости (далее - «Решения о КТС»).

05.10.2017 Заявителем подана жалоба в ФТС России на бездействие ЦАТ по рассмотрению заявлений в отношении спорных 90 ДТ.

12.12.2017 Решением № 15-67/183 ФТС России удовлетворила жалобу Заявителя в полном объеме, признала бездействие ЦАТ по рассмотрению заявлений Филиала неправомерным и обязала ЦАТ принять меры, направленные на реализацию Решения ФТС России в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле.

27.12.2017 письмом № 13-13/24048 и ЦАТ сообщила о возврате заявления Филиала о возврате 29.12.2017 таможенных платежей без рассмотрения и письмом № 14-14/24332 - об отсутствии оснований для внесения изменений по всем 143 ДТ, в том числе и по тем 53-м декларациям на товары, по которым ЦАТ уже были приняты Решения о КТС.

Не согласившись с бездействием Центральной акцизной таможни по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 № 130417-юр-2, и по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по заявлению Филиала от 13.04.2017 г. № 130417-юр-1, Корпорация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части бездействия по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 N 130417-юр-2, и по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по заявлению Филиала от 13.04.2017 N 130417-юр-1, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по рассматриваемым 90 спорным ДТ, исходя из того, что плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды указали, что законом установлены точные сроки и порядок обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей и внесением изменений в ДТ, которые Заявителем были соблюдены: заявление о возврате подано в пределах трехлетнего срока и вместе с заявлением о внесении изменений, к обоим заявлениям приложен пакет документов, в связи с чем ЦАТ должна была рассмотреть заявления в отношении в отношении всех спорных ДТ.

С учетом изложенного оспариваемое бездействие признано незаконным.

В данной части решение суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Отменяя решение суда от 16.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2020, в части обязания Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» путем внесения изменений и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары, Арбитражный суд Московского округа указал, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Как указал суд кассационной инстанции, судами не произведен анализ документов, представленных декларантом в качестве подтверждения факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, не проверена правомерность заявленного заявителем метода определения таможенной стоимости товара, не дана оценка доводам таможенных органов, что заявителем фактически применяется трансфертное ценообразование рассматриваемых товарных поставок, при реализации товаров Филиалу по ценам значительно ниже, чем установлены для всех иных лиц, что обусловлено наличием взаимосвязи между сторонами сделки, а избранный декларантом метод определения таможенной стоимости, её величина, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы при новом рассмотрении исходил из того, что по спорным 90 ДТ таможенный контроль уполномоченным таможенным органом – ЦАТ не проводился. Суд указал, что взыскание либо обязание ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в рассчитанной им сумме не представляется возможным, поскольку в полномочия таможенного органа непосредственно входит проверка полноты уплаты таможенных платежей, что может быть произведено лишь в случае проведения им таможенного контроля с учетом судебных актов всех инстанций, принятых по данному делу. Учитывая, что суд не должен в своей деятельности подменять отраслевой орган, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Центральную акцизную таможню рассмотреть заявление Филиала от 13.04.2017 №130417-юр-1 с принятием мотивированного решения по 90 декларациям на товары.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866.

Таким образом, с учетом заявленного заявителем требования об оспаривании бездействия таможни, единственно возможным способом восстановления нарушенного права заявителя должно быть обязание таможенного органа в установленном законом порядке и определенные сроки рассмотреть по существу указанное заявление Корпорации (ее филиала).

При этом возложение судом на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя именно в установленном законом порядке не создает необоснованных административных барьеров для реализации Корпорацией своих прав и не препятствует их реальному восстановлению.

Центральная акцизная таможня и ФТС России, не оспаривая вывод о возложении обязанности на Центральную акцизную таможню повторного рассмотрения заявления, указывают, что в мотивировочной части решения суда содержатся выводы и утверждения, противоречащие резолютивной части решения, а также выводам Верховного суда в определении от 01.11.2019, Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 24.02.2021, а также в судебных актах по делу А40-207607/2017.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом в пользу заявителя, коллегия судей соглашается с доводами ЦАТ и ФТС и считает необходимым исключить выводы суда, касаемые существа спора, которые могут повлиять на вынесенное таможенным органом решение во исполнение судебного акта о возложении обязанности по рассмотрению заявления.

Иное будет свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие указанных выводов в мотивировочной части решения суда не свидетельствует о незаконности решения, которым Центральная акцизная таможня обязана рассмотреть по существу заявление Филиала Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» от 13.04.2017 №130417-юр-1 с принятием мотивированного решения по 90 декларациям. Поскольку ЦАТ и ФТС России в своих жалобах просят отменить решение суда и отказать в полном объеме в удовлетворении требований заявителя, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу №А40-44497/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующего судьи Т.Б. Краснова

Судьи: В.А.Свиридов

И.А.Чеботарева