Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пятигорский ипподром» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-241473/2018, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1859)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 20 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пятигорский ипподром» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 20 по г. Москве от 24.08.2018г. №2Ю-ИБ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Пятигорский ипподром» не согласилось с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Через канцелярию суда также поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных материалов, которое не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно положениям ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, когда арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 в 19 час.00 мин. по адресу <...>, сотрудниками ОРЧ10ЭБ и ПК УВД по В АО ГУ МВД России по г. Москве, проведено оперативно розыскное мероприятие (проверочная закупка) в отношении пункта приема ставок, принадлежащего ООО «ПЯТИГОРСКИЙ ИППОДРОМ», в ходе которого установлено, что процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) данной организации фактически не проводиться. В соответствии с Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 141, на организаторов азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных Законом № 115-ФЗ. Факт нарушения удостоверяется материалами проверки ОРЧ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ( КУСП № 3239 от 26.03.2018)

По результатам проверки выявлено нарушение Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Постановление правительства № 60 от 27.01.2014 «Об утверждении правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и правил представления в федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования».

17.08.2018 в отношении ООО «Пятигорский ипподром» составлен протокол об административном правонарушении № 6, в котором зафиксировано, что процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) данной организации фактически не проводиться. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

24.08.2018 в отношении ООО «Пятигорский ипподром» вынесено постановление № 2Ю-ИБ по делу об административном правонарушении о назначении Заявителю 3 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.27 КоАР РФ, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и как следствие представления.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 данного Кодекса

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Протокол от 17.08.2018 №6 об административном правонарушении, содержащий дату рассмотрения материалов дела на 24.08.2018 г., был направлен ООО «Пятигорский ипподром» почтой. Указанное Уведомление № 23-11/36933 от 23.07.2018 о вызове руководителя ООО «Пятигорский ипподром» для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении назначенное на 24.08.2018, получено представителем по доверенности ФИО1

Согласно п. 24.1 Постановление Пленум ВАС РФ от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими -либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 был уволен 24.07.2018г., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент получения (25.07.2018) уведомлений №№ 23-11/36932, 23- 11/36933 о составлении протокола и о рассмотрении дела у должностного лица Инспекции не было сомнений, что указанный представитель по доверенности от 20.07.2018 является сотрудником Общества.

Следовательно, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, судом не установлено, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, а также вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования

Согласно п. 8 ст. 8 Закона № 244-ФЗ выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, выплачиваются организатором азартной игры участнику азартной игры при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В пункте 3 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ указано, что предусмотренное п. 1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных

В силу ст. 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх по своему характеру относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 1.2. Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (далее -Положение) организации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В пункте 1.6 Положения указано, что при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организация вправе на основании пункта 5.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу п. 2.1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Законом № 115-ФЗ, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры

На основании изложенного и в соответствии с Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441, на организаторов азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных Законом № 115-ФЗ

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и опровергаемые материалами дела.

В частности, факт наличия состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также материалами проверки КУСП № 3239 от 26.03.2018.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу № А40-241473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин