Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на одну бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО «СпортАкадемПресс» номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-14250-Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2009 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка выписке из реестра акционеров общества от 20.09.2003, что закон не содержит требований о необходимости уведомления общества о сделках с его акциями.

Так же заявитель жалобы указывает на то, что представленный обществом реестр акционеров не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку при составлении указанного реестра ответчик не обладал достоверными сведениями о составе акционеров и документами, подтверждающими их статус акционеров.

В апелляционной жалобе истица также указывает, что ссылка суда первой инстанции на судебные решения по делам А40- 56960/07-57-480, А40-56961/07-81-286 необоснованна, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам были иные требования и обстоятельства, каких-либо фактов, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, указанными решениями не установлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.1997 было зарегистрировано ЗАО «СпортАкадемПресс».

ФИО4, владеющая 90% акций ЗАО «СпортАкадемПресс» и ФИО5, владеющий 10% акций указанного общества, являлись акционерами при учреждении общества, что подтверждается учредительным договором, утвержденным общим собранием акционеров, оформленных протоколом № 1 от 16.02.1997, а также отчетом об итогах выпуска ценных бумаг.

07.06.1999 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций № 1, по которому ФИО5 передал в собственность ФИО2 одну бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО «СпортАкадемПресс».

В обоснование исковых требований заявитель жалобы ссылалась на то, что спорную акцию она приобрела дважды: по договору купли-продажи с ФИО2 от 19.05.2003 и по договору с ФИО6 от 17.07.2007.

На основании договора купли-продажи от 19.05.2003 истица произвела оплату за одну акцию в сумме 1000 руб., а ФИО2 подписал передаточное распоряжение, предъявил его в ЗАО «СпортАкадемПресс» и, являясь генеральным директором ЗАО «СпортАкадемПресс», совершил приходную запись по лицевому счету истицы.

В то же время, в соответствии с положениями ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному применению, а обстоятельства, установленные этими судебными актами, не требуют доказывания вновь.

Так, вступившим в законную решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу А40-56960/07-57-480 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, поскольку ФИО1 не является акционером ЗАО «СпортАкадемПресс».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-56961/07-81-286 ФИО1 отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс", оформленного протоколом N 35 от 04.09.2007.

Этим же судебным актом установлено, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих право собственности на спорную акцию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с утратой реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" вновь избранным генеральным директором ФИО7 был издан приказ о восстановлении реестра акционеров ЗАО "СпортАкадемПресс" от 14.10.2007.

25.10.2007 состоялась публикация в газете "Аргументы и факты" об утрате реестра, из которой последовало обращение ко всем заинтересованным лицам предоставить документы, подтверждающие их право собственности на акции для внесения в реестр акционеров.

По заявлению ЗАО "СпортАкадемПресс" от 25.10.2007 N 02, РО ФСФР России в ЦФО 07.11.2007 предоставило обществу архивные документы, содержащие сведения о первоначальных держателях акций.

Обществом направлялись ФИО1 ФИО4, ФИО5 письма с предложением о предоставлении ими документов, подтверждающих права на акции общества.

Доказательств того, что ФИО1., уведомляла общество о праве собственности на 1 спорную акцию с приложением соответствующих документов в подтверждение такового права при восстановлении реестра в материалы дела не представлено.

Решением по делу №А40-56961/07-81-286 также установлено, что приказом генерального директора общества от 29.11.2007г.№05/12-2007 утверждены Положение «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СпортАкадемПресс» и новый реестр акционеров общества, из которого усматривается, что ФИО1 не является акционером общества.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года по делу №А40-68432/08-100-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: А.Л. Деев

Судьи: С.О. Баскова

А.Н. Крылова