Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-154226/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 09.01.19;
от ответчика:	ФИО4, по дов. от 22.11.18; ФИО5 по дов. от 13.06.18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о признании сайта http://sluver.net/ копией заблокированного сайта sluver.com.

Решением суда от 11.10.2018 заявление было удовлетворено, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть поданную обществом заявку о признании сайта http://sluver.net/ копией заблокированного сайта sluver.com.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 общество обратилось в министерство с заявкой о признании сайта http://sluver.net/ копией заблокированного сайта sluver.com.

По результатам рассмотрения указанного заявления министерство сообщило обществу о недостаточности сведений для принятия соответствующего решения.

Не согласившись с отказом министерства в удовлетворения требования общества, посчитав, что он является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя его, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что сайт http://sluver.net/ является копией заблокированного сайта sluver.com, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не соответствовали закону. Также суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями нарушаются права заявителя общества, мотивировав его тем, что функционирование сайта http://sluver.net/ приводит к оттоку пользователей с ресурсов, с которыми сотрудничает общество, что причиняет последнему убытки.

В апелляционной жалобе министерство выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в обоснование чего указывают, что заявка общества была рассмотрена группой экспертов, которые не установили оснований для признания сайта http://sluver.net/ копией заблокированного сайта sluver.com, доказательств того, что на нем размещен «пиратский» контент, что приводит к нарушению прав общества им не представлено.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, полагает их обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) предусмотрено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.6-1 не допускается размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (далее - копия заблокированного сайта).

В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», соответствующего сайта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает мотивированное решение о признании данного сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1225 утверждены Правила принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

В соответствии с названными Правилами мотивированное решение принимается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в сети «Интернет» копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей, при принятии на основе критериев сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта. Мотивированное решение должно содержать доменное имя копии заблокированного сайта; обоснование принятия решения путем указания на критерии сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта.

Установленный статьей 15.6-1 Закона об информации механизм ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов, обязательным элементом которого является принятие Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации мотивированного решения о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта, призван обеспечить оперативную защиту прав и законных интересов обладателей интеллектуальных прав на объекты авторских и (или) смежных прав, что не допускает его произвольного применения.

Соответственно при отсутствии угрозы нарушения прав указанных лиц, соответствующее решение не может быть принято, поскольку это приведет к необоснованному ущемлению прав владельцев соответствующих сайтов, что недопустимо исходя из закрепленного в части 1 статьи 10 Закона о защите информации принципа свободного распространения информации.

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, решением Московского городского суда от 19.06.2017 по гражданскому делу № 3- 257/2017 доступ к сайту в сети «Интернет» sluver.com был ограничен на постоянной основе в связи с неоднократным и неправомерным размещением на нем информации, содержащей объекты авторских, прав, в том числе объекты обладателем исключительных прав на которые является общество.

Установив, что сайт http://sluver.net/ по совокупности критериев (сходство доменных имен, наименований; совпадение размещенной информации (ее единая направленность); наличие внешнего сходства) является сходным с заблокированным сайтом sluver.com, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он является его копией.

Вместе с тем, в силу положений статей 2, 198 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебный контроль за законностью ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и потому не вправе принимать решения по существу вопросов, отнесенных к их компетенции.

Суд первой инстанции, признавая сайт http://sluver.net/ копией сайта sluver.com вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, не приняв во внимание тот факт, что действующим законодательством не регламентированы действия министерства в случае, если им не установлены признаки сходства, позволяющие признать сайт в сети «Интернет» копией заблокированного сайта, в том числе им не возлагается на министерство обязанность по принятию мотивированного решения, с указанием соответствующих обоснований не принятия решении о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

При этом об отсутствии достаточных оснований для принятия указанных решений общество было поставлено Министерством в известность, в связи с чем не было лишено возможности использовать иные предоставленные законом средства для защиты своих предполагаемо нарушенных прав.

Также апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции в отсутствие достаточных доказательств сделал вывод о том, что действия министерства привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что на сайте http://sluver.net/ размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, обладателем прав на которые является общество либо информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Сам же по себе тот факт, что функционирование спорного сайта может привести к оттоку пользователей с ресурсов, с которыми сотрудничает общество, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупность условий необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в данном случае отсутствовала, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-154226/18 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по отказу в принятии решения о признании сайта http://sluver.net/ копией заблокированного сайта sluver.com отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2