Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала-Свердловская железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства по делу № А40-119427/18 ,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала-Свердловская железная дорога

к Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 106 849 руб. платы за привлечение подвижного состава по государственному контракту № 257/3272/53 от 11.05.2017г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 в удовлетворении иска – отказано.

С решением не согласился истец ОАО "РЖД", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении от 11.05.2017 года (далее - контракт).

Согласно дополнительного соглашения к контракту № 1 от 21.06.2017 года контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2017 года.

Заказчиком по контракту выступает Министерство обороны РФ, исполнителем - ОАО «РЖД».

В мае 2017 года ОАО «РЖД» осуществлялось привлечение подвижного состава третьих лиц, в связи с чем ответчику начислена задолженность по плате за привлечение подвижного состава, предусмотренной п.5.3 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1, в размере 106 849 руб.

При этом заказчик, Министерство обороны РФ, в соответствии с п.2.3. контракта обязан в установленный срок принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.6.4., 6.5. контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. За оказанные услуги, акцептованные представителем заказчика, оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления ему документов.

Исполнитель, ОАО «РЖД», в соответствии с п.3.2.12 контракта обязан самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

Согласно п.5.3 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1, начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении и в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Согласно п.3.7. Технического задания, на основании выставленных счетов, предъявляемых ежемесячно, заказчик производит оплату.

С 01.04.2017 размер ставок при пользовании вагонами для воинских и специальных перевозок установлен на сайте www.rzd.ru (в разделе «Грузовые перевозки») в качестве условия публичной оферты, на что прямо указано на сайте. Указанная информация доведена до ответчика письмом №5693/ЦФТО от 31.03.2017.

В мае 2017 г. ОАО «РЖД» осуществлялось привлечение подвижного состава третьих лиц. Привлеченный подвижной состав находился под грузовыми операциями, в связи с чем ответчику в соответствии с пп.в п.4 постановления Правительства РФ № 1590 по накопительным №№ 040502, 050501 (Кедровка), 050502, 050504, 050501 (Гагарский), 100501, 190501, 190504, 240501, 250505, 290501, 300501 (Ревда), 300501 (ФИО1), 300508, 310504, 310501 начислена к плате компенсация за нахождение подвижного привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями в размере 230867 руб. Указанные накопительные ведомости подписаны представителем ответчика без замечаний.

В адрес ответчика для оплаты начисленной суммы были направлены счетазамай№№25Г-30Г,актыоказанныхуслуг №№ 1002602499/76/2017051, 1002602499/76/2017052, 1002602499/76/2017054, 1002602499/76/2017055, 1002602499/76/2017056, с перечнямипервичных документов.

Однако начисленная сумма платы за привлечение подвижного состава акцептована истцом не в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчету по выставленным счетам за май 2017 г. Министерство обороны отказалось платить сумму по накопительным №№040502, 050501 (Кедровка), 050502, 050504, 050501 (Гагарский), 100501, 190501, 190504, 240501, 250505, 290501, 300501 (Ревда), 300501 (ФИО1), 300508, 310504, 310501 в размере 106849 руб., которая представляет собой разницу между ставками, действовавшими до 01.01.2017 и после 01.04.2017.

Ответчику направлялась претензия о перечислении спорной суммы №1416/СВР ТЦФТО от 27.02.2018, на которую получен ответ.

07.04.2018 получен ответ на претензию. В письме № 257/21/2148 ответчик сам факт оказания услуги не оспаривал, однако указал на необходимость применения ставок платы, действующих до апреля 2017 года. Кроме того, ответчик пояснил, что выделенные бюджетные ассигнования предельны и не позволяют увеличить транспортные расходы.

Между тем, Истцом не представлены доказательства наличия задолженности Минобороны России.

При заключении и исполнении контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.5 Государственного контракта, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 Контракта предусмотрено, что принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Сторонами не подписывалось письменное соглашение, предусматривающее применение с 01.04.2017 иных размеров ставок за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров для выполнения железнодорожных перевозок.

Спорные правоотношения урегулированы постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее -Постановление Правительства № 1590.)

ОАО «РЖД» уведомило Минобороны России исх. № 3492 от 28.02.2017 г. о действующих с 01.01.2017 г. размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров, согласно условиям публичной оферты.

Однако с 01.04.2017 Истец в одностороннем порядке изменил условия публичной оферты, увеличив размер ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Право на изменение, в том числе неоднократное в течение года увеличение размера ставок, не предусмотрено ни Постановлением Правительства РФ № 1590, Государственным контрактом и не закреплено нормам действующего законодательства.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок письмом АО «РЖД» от 31.03.2017 г. № 5693/ЦФТО, является необоснованным, что подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. № АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставления железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Предписанием ФАС России от 15.12.2017 по делу № 1-00-169/00-03-16 в действиях ОАО «РЖД» были установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении действий на рынке услуг железнодорожных перевозок, которые привели к установлению экономически, технологически и иным образом необоснованно высоких цен на смежном рынке услуг по предоставлению полувагонов.

Приказом ФАС России от 19.11.2017 г. № 1384/17 (п. 10.2.1) было установлено, что в случае привлечения видов (типов) железнодорожного подвижного состава (вагонов) или контейнеров, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, стартовая (то есть максимальная) цена устанавливается на уровне цены данной оферты.

Иными словами, изменение ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок, произведенное Истцом с 01.04.2017 г. (после 1 квартала 2017 г.) признано антимонопольным органом необоснованным.

Таким образом, в отсутствие согласования с органов регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО «РЖД» данного тарифа, он не может быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги, который также односторонне, без согласования с органов регулирования естественных монополий установлен ОАО «РЖД».

Вопреки доводам Истца, согласно п. 1.1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Таким образом, данная услуга входит в цену Контракта, установленную п. 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.1 1.2017).

Выставленные истцом счета на оплату не были акцептованы по причине их несоответствия условиям Контракта.

Кроме того, не может считаться задолженность по Контракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п. 6.1, 6.4, 6.5 Контракта, расчеты по Контракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Государственный контракт от 11.05.2017 № 357/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Министерства обороны Российской Федерации, а также влияют на обороноспособность и безопасность государства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 3 между ОАО «РЖД» и Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту № 257/3272/53 от 11.05.2017, по состоянию на 31.12.2017 г. какая – либозадолженность(кредиторская,дебиторская) между Сторонами отсутствуют, все обязательства обе Стороны исполнили в полном объеме.

С учетом изложенного, Истцом не доказано наличие задолженности Министерства обороны Российской Федерации перед АО «РЖД».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1590, до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по организации и осуществлению воинских перевозок производится на условиях публичной оферты.

Понятие публичной оферты дано в ч. 2 ст.437 Гражданского кодекса РФ: содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно действующего между сторонами государственного контракта № 257/3272/53 (применяется к отношениям, возникшим с 01.04.2017) сумма платы за привлечение подвижного состава определяется в соответствии с условиями постановления Правительства РФ № 1590, которым предусмотрено определение соответствующей ставки по условиям публичной оферты.

Установление ставок публичной оферты с 01.04.2017 года никак не противоречит условиям контракта, постановлению Правительства РФ, а также ст.437 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей требования к публичной оферте.

Порядок проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, утвержденный приказом ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17, вступил в силу 10.02.2018 года, то есть после спорного периода.

Размер стартовой цены при проведении аукциона, установленный ФАС России в соответствии с вышеуказанным нормативным документом, применяется к отношениям по привлечению подвижного состава исключительно с 2018 года.

Министерство обороны РФ в нарушение условий, отказавшись в одностороннем порядке от оплаты оказанных услуг в полном объеме договор, злоупотребило своим правом, поскольку ОАО «РЖД», учитывая характер предоставляемых услуг (воинские перевозки), не может в одностороннем порядке прекратить оказывать данные услуги.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (далее -Закон № 147-ФЗ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 7 Закона № 147-ФЗ, органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Федерального закона.

Для совершения указанных действий субъект естественных монополий обязан представить в соответствующий орган регулирования естественных монополий ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 определены органы государственного регулирования тарифов ФАС России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

При наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу Заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона №44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный Истцом с 01.04.2017 г. размер Ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу, подлежащую государственному тарифному регулированию.

Применение тарифа, самостоятельно установленного Истцом, нарушает установленный порядок ценообразования, что влечет административную ответственность, установленную законом.

Согласно п. 5.1 Контракта, оформление перевозочных документов на
воинские грузовые перевозки и иных первичных документов производится в
соответствии с Правиламиоформленияперевозокжелезнодорожным

транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них (часть 1), утвержденными заместителем Министерства путем сообщения от 19.11.1990 г. и начальником военных сообщений ВС от 29.10.1990 г. в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и де1стсвующими нормативными документами федеральным органов исполнительной власти, а также Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министра путей сообщения от 18.06.2003 г. № 39.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, оформление перевозочных документов и иных первичных документов на воинские железнодорожные грузовые перевозки во внутригосударственном сообщении и дополнительные услуги производятся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в обмен на предъявленные Заказчиком воинские требования -накладные формы 2.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 27.07.2016 г. № 301-ЭС16-6690 от 24.05.2016 г., № 308"-16ЭС-5027. Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. № 18045/12 и от 04.06.2013 г. № 37/13. выполнение работ, стоимость которых превышает твердую цену контракту и заявлена ко взысканию в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта, не влечет обязанности заказчика по их оплате.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Министерства обороны Российской Федерации, а также влияют на обороноспособность и безопасность государства.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-119427/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.