Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного общества "Научно-производственный центр "Синтетические и натуральные душистые вещества" (ОГРН: <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Реестр" (ОГРН: <***>)

о признании акций бесхозяйными и передаче их в собственность истцу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.06.2021 №1;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Научно-производственный центр "Синтетические и натуральные душистые вещества" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в котором просило признать бесхозяйными акции и передать их истцу,

ссылаясь на то, что:

- в реестре акционеров АО «Научно-Производственный Центр «Синтетические и натуральные душистые вещества» согласно списку владельцев ценных бумаг АО, «Научно-производственный центр «синтетические и натуральные душистые вещества», номер гос. регистрации выпуска 1-01-06480-А, граждане РФ, согласно списку искового заявления, являются владельцами 19 367 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 0,008 руб.;

- ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Научно-Производственный Центр «Синтетические и натуральные душистые вещества» осуществляет регистратор АО «Реестр» на основании договора на ведение и хранение реестра № 757 в редакции № 2 от 01.01.2012 г.;

- начиная с 2012 года у эмитента (истца) отсутствуют какие-либо сведения о двадцати акционерах, указанные в исковом заявлении;

- данные акционеры не участвовали в общих собраниях акционеров АО «НПЦ «СНДВ», не получали начисляемые дивиденды. Вся корреспонденция, направляемая эмитентом в адрес акционеров, возвращалась без вручения адресату;

- истец, получив информацию от других акционеров о смерти данных двадцати акционеров, пытался обратиться в отделы ЗАГС по месту последнего места проживания данных акционеров о подтверждении фактов смерти, однако, ответы от отделов ЗАГС получены не были, либо был получен ответ, что эмитент не является уполномоченным на получение свидетельства о смерти лицом;

- с момента предполагаемой смерти акционеров прошло более девяти лет. Информация о наследниках умершего акционера у эмитента отсутствует. Никто с требованиями о переводе прав на акции в порядке наследования ни к эмитенту, ни к его реестродержателю не обращался. Акции все это время продолжают числиться в реестре владельцев ценных бумаг АО «НПЦ «СНДВ» за предположительно умершими физическими лицами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не является собственником или владельцем спорных акций, поэтому не может никак нарушать права истца.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 226 ГК РФ, Решением от 07.09.2021г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истец не представил документального подтверждения владения им спорными акциями;

- то, что истец является эмитентом, само по себе, не может подтверждать владение истцом чужими акциями и его право на иск;

- иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не является собственником или владельцем спорных акций, поэтому не может никак нарушать права истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у органов ЗАГС информации о смерти акционеров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.09.2021г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено документов, подтверждающих наличие у него права владения, распоряжения спорными акциями, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 1, 2 ст. 226 ГК РФ не усматривается.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у органов ЗАГС информации о смерти акционеров суд не усмотрел, в суде апелляционной инстанции указанное ходатайство истцом заявлено не было.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу № А40-138161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Е. Мартынова

М.Е. Верстова