Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МРТ НА ШАБОЛОВКЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-73065/20 , принятое судьёй Титовой Е.В., по иску ООО "МРТ НА ШАБОЛОВКЕ" (ИНН 4340413 , ОГРН 7746023420 ) к компании OTZOVIK LIMITED, третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "МРТ на Шаболовке" (далее - истец) к компании OTZOVIKLIMITED (далее – ответчик) о признании сведений, размещенных в сети Интернет на сайте otzovik.com, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые истцом сведения являются субъективным мнением и оценочными суждениями авторов отзывов о работе учреждения истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является администратором доменного имени otzovik.com, на котором зарегистрированные участники обмениваются информацией, которую считают полезной, а также о возможных недостатках и проблемах, которые могут возникнуть при покупке товаров, получении услуг.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в двух отзывах анонимных авторов - посетителей медицинского диагностического центра «МРТ на Шаболовке», размещенных на сайте, администратором которого является ответчик.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые истцом сведения являются субъективной оценкой и оценочным суждением лиц, посещавших диагностический центр, которые не подлежат проверке в судебном порядке на предмет их соответствия действительности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Поскольку истец просит признать два оспариваемых им отзыва не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию в полном объеме, суд апелляционной инстанции оценивает эти сообщения, исходя из всей информации, содержащейся в них, в совокупности.

Так, в первом из этих отзывов буквально указано: «В отзыве поделюсь мнением еще об одном медицинском учреждении…», а во втором отзыве указано: «Благодарим за оперативную проработку информации по данному вопросу и неравнодушное отношение руководства, тем не менее отзыв оставим для общей информации, так как инцидент имел место быть».

Приведенные цитаты безусловно свидетельствуют о том, что в оспариваемых истцом отзывах авторами изложено их субъективное мнение, оценочные суждения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Частично негативный характер оспариваемых истцом отзывов сам по себе не является основанием для признания таких сведений порочащими деловую репутацию истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-73065/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Т.В. Захарова

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.