Постановление № 09АП-6405/06 от 12.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № 09АП-6405/2006-ГК

«19»  сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен  19 сентября  2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.,

судей Стешана Б.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Петуховой К.А.

при участии:

от истца  - не явился, извещен

от ответчика  - ФИО1, ФИО2

третьего лица  - не участвовал, извещен

третьего лица  -не участвовал, извещен

третьего лица – ФИО3

Рассмотрев 12 сентября 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006 г. по делу №А40-48467/04-26-251, принятого судьей Лариной Я.Г., арбитражными заседателями ФИО4, ФИО5

по иску ЗАО  «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

к ответчику  ОАО «Вымпелком», третьим лицам ЗАО «Парк Продакшн»,  ООО «ББДО Маркетинг»

о выплате компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Заявлено требование о взыскании  3 000 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование музыкального произведения «Дачники» (автор музыки и текста слов Шнуров С.В.) в видеоролике «Дача».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2006г. по делу №А40-48467/04-26-251 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Истец основывает свое право на иск приложением № 2 к авторскому договору от 04.10.99г. № 041099/01, заключенному с автором ФИО6 Согласно п. 1.1. договора термин «Произведение» означает созданные автором произведения, название которых перечислены в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к договору произведение «Дачники» не указано. Приложение №2 датировано 12.07.2000г. не подписано автором - стороной по договору № 041099/01, относится к контракту с указанием иного номера и иной даты.

В силу ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Доказательств, что по состоянию на 04.10.99г. произведение «Дачники» было создано автором ФИО6 истец не представил, не представлены истцом также доказательства внесения в установленном порядке изменений и дополнений к договору № 041099/01. У суда не имеется оснований признать, что истец обладает исключительными авторскими правами на произведение «Дачники».

С решением суда первой инстанции истец не согласился. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно исследованы доказательства и сделан необоснованный вывод о не доказанности того факта, что у истца отсутствуют исключительные авторские права на произведение «Дачники» и производное музыкальное произведение «Дача».

Представители истца и  третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом. Ответчик  и третье лицо ООО «ББДО Маркетинг» с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Истец основывает свое право на иск приложением № 2 к авторскому договору от 04.10.99г. № 041099/01, заключенному с автором ФИО6 В период с 05.07.2004г. по 22.08.2004г. ответчиком на телеканалах размещена реклама - рекламный видеоролик «Дача», в котором использовано произведение «Дачники», исключительные авторские права на которое принадлежат истцу, в соответствии с договором № 041099/01 от 04.10.99г.

Как следует из материалов дела, в качестве музыкального сопровождения видеоролика «Дача» автором Шнуровым СВ. на основании авторского договора заказа от 25.06.2004г. «ПП-89/0604, заключенного с ЗАО «Парк Продакшн», автором осуществлена переработка фрагмента музыкального произведения «Дачники»  (музыка и текст слов - автора Шнурова С.В. ).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции по ходатайству Истца и руководствуясь п. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу до момента вступления в силу Решения Басманного районного суда по делу № 2-204/06 по спору между Шнуровым СВ. и ЗАО «С.Б.А. Продакшн», ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о расторжении Договора № 041099/01.

Решение Басманного суда по спору между ФИО6 и ЗАО «С.Б.А. Продакшн», ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о расторжении Договора № 041099/01 было принято 14 июня 2006 г. В удовлетворении требований ЗАО «С.Б.А. Продакшн» было отказано. Мосгорсуд в Определении от 21 ноября 2006 г. согласился с выводами Басманного суда и оставил решение в силе.

 В Определении Мосгорсуда от 21 ноября 2006 г. по делу № 33-21017 указано, что «В приложении № 1 к договору № 041099/01 от 04 октября 1999 года и в приложении № 1 к договору 041199/01 от 04 октября 1999 года из спорных произведений, о которых указано ответчиком во встречных исках, содержится два произведения - «Дикий мужчина» и «Шоу-бизнес», произведения «Баян», «Дачники», «Группа крови», а также произведения «нашла» и «Прогноз погоды» в приложениях № 1 к договорам не указаны»(том 4, л.д. 87).

Исходя из отсутствия произведения «Дачники» в Приложении № 1 суды обоснованно пришли к выводу о том, что авторские права на него истцу переданы не были.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» взыскание компенсации производиться при наличии трех условий: 1. Произведение является объектом авторского права. 2. Истец является обладателем исключительных прав на данное произведение, 3. Факт нарушения ответчиком исключительных прав на данное произведение доказан.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции дал правильную их оценку, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не находит.  Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, 266-268, ч. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2006г. по делу №А40-48467/04-26-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                Т.ФИО7

Судьи                                                                                                            И.В.Бекетова

                                                                                                                        Б.В.Стешан