Гражданский кодекс часть 1

судей:	Якутова Э.В., ФИО1
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 по делу №А40-115158/11-120-973, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве

третьи лица: ООО «Санека», ФИО3

о признании незаконным решения от 06.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 20.03.2012
от третьих лиц:	не явились; извещены

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 06.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о внесений изменений в сведения о юридическом лице подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что лица, действующие на основании доверенности от имени участника общества – физического лица, не могут быть заявителями при внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале общества.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

До начала судебного заседания от ФИО2 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили заявления об отказе от заявленных требований: 13.04.2012 в электронном виде, подписанное представителем заявителя по доверенности - ФИО5 и 16.04.2012 через канцелярию суда подписанное лично заявителем.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований. Возражения от представителя ответчика в суд не поступали. Представитель ответчика в судебном заседании против принятия судом заявленного ФИО2 отказа от заявленных требований не возражал.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО2 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 по делу №А40-115158/11-120-973 отменить.

Производство по делу №А40-115158/11-120-973 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: Э.В. Якутов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.