Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. по делу № А40-144070/12-139-1396, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Стройальянс" (ОГРН <***>, 115563, Москва, ул. Генерала Белова, д. 19, стр. 4)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)

о признании недействительным решения от 21.08.2012 № 10130000-19-16/000234

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 22.10.2012;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 03-17/492;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройальянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 21.08.2012 № 10130000-19-16/000234 о классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10130100/130112/0000065 (товар № 1), № 10130100/040612/0004423 (товар №1, 2), № 10130100/060612/0004477 (товар № 1, 2) по коду ТН ВЭД 3925 90 800 9.

Решением суда от 16.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что при классификации товаров таможенным органом нарушены положения статей 1 и 3 «Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров», участником которой является Российская Федерация в силу постановления Правительства РФ от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров».

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статей 1 и 3 «Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров», не учтен пункт «в» примечания 11 к коду товара 3925 90, согласно которому в указанную группу товаров входят изделия «водостоки и фитинги к ним»; суд при описании товара неправомерно руководствовался СНиПом, поскольку указанный нормативный акт не регулирует правоотношения по классификации товаров при их перемещении через таможенную границу, следовательно, не может применяться при разрешении данного спора (решение ВАС РФ от 03.02.2012 № ВАС-15248/11); суд неверно сослался на транспортно-сопроводительные документы (CMR и книжку МДП) как на источник сведений о коде ТН ВЭД, поскольку в силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. При этом суд не учел, что CMR и книжка МДП оформлялись не в стране-производителе товара – Италии, а в стране транзита – Литве, а, кроме того, сведения о коде товара, согласно Конвенциям КДПГ и МДП вносятся перевозчиком и являются лишь его мнением. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что декларант в графе 31 ДТ сам указал назначение товара как «профиль С-образный из ПВХ.., используется для сбора сточной воды…». Суд также не учел и не оценил письмо общества от 13.01.2012 № Т/01/12 о том, что профиль С-образный из ПВХ с артикулами GRN125B, GRN125M, GRN125О, GRN125A, GRN145M, GRN125N, GRN125AC изготовлен из ПВХ и применяется для сбора и транспортировки сточных водных масс, а также рекламный скриншот водосточных систем Компании – изготовителя рассматриваемого товара «FIRST PLAST SRL», Италия.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и письменных пояснений полагает, что судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СтройАльянс» на Лобненский таможенный пост Московской областной таможни поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10130100/130112/0000065 (товар № 1), № 10130100/040612/0004423 (товар №1, 2), № 10130100/060612/0004477 (товар № 1, 2): профиль С-образный из ПВХ длинной 4 м, используется для сбора сточной воды, разных цветов, артикулы GRN125B, GRN125M, GRN120M, GRN125О, GRN125A, GRN125AC, GRN125N, GRN145M, GRN120B, не применяется для питьевого водоснабжения, код ОКП 22 4700, изготовитель «FIRST PLAST SRL», Италия, товарный знак FIRST PLAST, код товара по ТН ВЭД ТС - 3916 20 000 0 «Мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из полимеров винилхлорида».

К таможенному оформлению были представлены:

- CMR КР 0014473 от 09.01.2012, TIR РХ69402186 от 09.01.2012, INVOICE VE11-00592 от 21.12.2011 по ДТ№ 10130100/130112/0000065;

- CMR TS 0010395 от 02.06.2012, TIR ХЕ70875962 от 02.06.2012, INVOICE VE12-00241 от 29.05.2012 по ДТ № 10130100/040612/0004423, № 10130100/060612/0004477.

В рамках таможенного контроля по ДТ № 10130100/130112/0000065 были отобраны пробы и образцы товара № 1 и принято решение о назначении таможенной экспертизы. Товар выпущен для внутреннего потребления.

Согласно заключению таможенного эксперта Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Екатеринбург) от 08.06.2012 № 01-17/171 об исследовании товара, таможенное декларирование которого производилось по ДТ № 10130100/130112/0000065, представленный на исследование товар является фасонным профилем из термопластичных полимеров, полученным методом экструзии, без какой-либо обработки поверхности, а также без дополнительной обработки, приводящей к частичному изменению конструкции изделий с целью придания им новых свойств. Возможной областью применения данного товара является сбор и транспортировка сточных вод.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможней было принято решение № 10130000-19-16/000234 от 21.08.2012 о классификации товара «профиль С-образный из ПВХ длиной 4 м, используется для сбора сточной воды, разных цветов, артикул GRN125B, GRN125M, GRN120M, GRN1250, GRN125A, GRN125AC. GRN125N, GRN145M, GRN120B, не применяется для питьевого водоснабжения, код ОКП 22 4700, изготовитель «FIRST PLAST SRL», Италия, товарный знак FIRST PLAST», заявленного Обществом в ДТ № 10130100/130112/0000065 (товар № 1), № 10130100/040612/0004423 (товар № 1, 2), № 10130100/060612/0004477 (товар № 1, 2) по коду 3925 90 800 9 «Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие».

Не согласившись с решением Московской областной таможни, ООО "СтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, посчитал, что при вынесении решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 21.08.2012, регистрационный номер № 10130000-19-16/000234 Московской областной таможней нарушены положения статей 1 и 3 «Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров», поскольку из их толкования следует, что классификационный код в отношении товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков.

Между тем из буквального толкования рассматриваемых конвенционных норм такой вывод не следует.

Так, статья 1 раскрывает определения в целях указанной Конвенции:

a) "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", именуемая в дальнейшем "Гармонизированная система", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции;

b) "таможенно - тарифная номенклатура" означает номенклатуру, принятую в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны для взимания таможенных пошлин при ввозе товаров;

c) "статистические номенклатуры" означают товарные номенклатуры, принятые Договаривающейся Стороной для сбора статистических данных о ввозе и вывозе товаров;

d) "комбинированная тарифно - статистическая номенклатура" означает номенклатуру, объединяющую таможенно - тарифную и статистические номенклатуры, которую в соответствии со своим законодательством Договаривающаяся Сторона требует использовать при декларировании ввозимых товаров;

e) "Конвенция о создании Совета" означает Конвенцию о создании Совета таможенного сотрудничества, заключенную в Брюсселе 15 декабря 1950 г.;

f) "Совет" означает Совет таможенного сотрудничества, упоминаемый в пункте (е) настоящей статьи;

g) "Генеральный секретарь" означает Генерального секретаря Совета;

h) "ратификация" означает собственно ратификацию, принятие или одобрение.

Положения статьи 3 определяют обязательства Договаривающихся Сторон:

1. С учетом исключений, перечисленных в статье 4:

a) каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам:

i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе;

b) каждая Договаривающаяся Сторона будет также публиковать свои статистические данные по ввозу и вывозу товаров в соответствии с шестизначным кодом Гармонизированной системы или, по желанию Договаривающейся Стороны, на более глубоком уровне классификации, если ограничение таких публикаций не вызывается особыми случаями, как, например, сохранение коммерческой тайны или ненанесение ущерба интересам государственной безопасности;

c) ничто в настоящей статье не обязывает Договаривающуюся Сторону использовать субпозиции Гармонизированной системы в своей таможенно - тарифной номенклатуре при условии, что его комбинированная тарифно - статистическая номенклатура соответствует требованиям, указанным в подпунктах (а) (i), (а) (ii) и (а) (iii).

2. В соответствии с требованиями подпункта (а) пункта 1 настоящей статьи каждая Договаривающаяся Сторона может вносить в текст такие изменения, которые она сочтет необходимыми для того, чтобы положения Гармонизированной системы были закреплены в ее национальном законодательстве.

3. Ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

Из буквального и системного толкования положений указанных статей не следует, что классификационный код в отношении товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков.

Согласно частям 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 4 указанной выше нормы коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В силу ст. 105 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД СНГ) (Том 2 разделы VI – VIII группы 29 – 43) к товарной позиции 39.16 относится «Мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс», а с учетом субпозиции 3916.20 - из полимеров винилхлорида (ПВХ).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что согласно Общим положениям к группе 39 «Общая организация группы» группа делится на две подгруппы. Подгруппа II включает в себя отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия. В подгруппе II в товарные позиции 39.16 - 39.25 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс.

К товарной позиции 39.25 «Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные (+) относятся: 3925.10 - резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости объемом более 300 л; 3925.20 - двери, окна и их рамы, пороги для дверей; 3925.30 - ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и их части; а также - 3925.90 - прочие.

При этом в данную товарную позицию включаются только изделия, упомянутые в Примечании 11 к данной группе.

В соответствии с Примечанием 11 к группе 39 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним.

Исходя из изложенных выше законоположений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный обществом товар с учетом выводов экспертизы от 08.06.2012 г. № 01-17/171 (л.д. 14-20), сведений указанных декларантом в графе 31 ДТ «профиль С-образный из ПВХ.., используется для сбора сточной воды…» (л.д. 21), а также с учетом сведений из добавочных листов к ДТ (л.д. 22), согласно которым вместе с рассматриваемым товаром № 1 ввозились комплектующие для водостока из ПВХ (товары № 3 и 4), следует классифицировать по коду ТН ВЭД 3925 90 800 9.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суд при описании товара неправомерно руководствовался СНиПом при определении понятия «водосток», поскольку указанный нормативный акт не регулирует правоотношения по классификации товаров при их перемещении через таможенную границу, следовательно, не может применяться при разрешении данного спора (решение ВАС РФ от 03.02.2012 № ВАС-15248/11). Ссылка суда на то, что задекларированный товар может применяться не только как один из элементов водостока, но и как часть транспортной системы, предназначенной для транспортировки самотеком любых технических жидкостей или мелкофракционных сыпучих материалов не основана на доказательствах и исследованных обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на транспортно-сопроводительные документы - CMR № КР 0014473, TS 0010395, 6VL 0236860 и книжки МДП № РХ69402186, ХЕ70875962, ХЕ71484818 как на источник сведений о коде ТН ВЭД, поскольку в силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

При этом суд не учел, что CMR и книжки МДП оформлялись не в стране-производителе товара – Италии, а в стране транзита – Литве, а, кроме того, сведения о коде товара, согласно Конвенциям КДПГ и МДП вносятся перевозчиком и являются лишь его мнением.

Суд первой инстанции также не учел и не оценил письмо общества от 13.01.2012 № Т/01/12 о том, что профиль С-образный из ПВХ с артикулами GRN125B, GRN125M, GRN125О, GRN125A, GRN145M, GRN125N, GRN125AC изготовлен из ПВХ и применяется для сбора и транспортировки сточных водных масс, а также рекламный скриншот водосточных систем Компании – изготовителя рассматриваемого товара «FIRST PLAST SRL», Италия. Из указанного письма следует, что декларант относит профиль С-образный из ПВХ к товару, применяемому для сбора и транспортировки сточных водных масс. Из рекламного скриншота водосточных систем Компании – изготовителя рассматриваемого товара «FIRST PLAST SRL», Италия усматривается, что указанная Компания специализируется на изготовлении водосточных систем универсального применения. Таким образом, ссылка общества в письменных пояснениях на то, что рассматриваемый товар является полуфабрикатом, а не изделием, применяющимся для сбора и транспортировки сточных водных масс, является безосновательной. При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, принимает во внимание, что рассматриваемые профили имеют разные цвета, что свидетельствует о том, что они являются готовыми изделиями для установки, в том числе, на крыши зданий определенных цветов. То, что эти профили имеют одну длину – 4 метра и требуют подгонки по длине при установке на объект, с которого будет осуществляться сток воды, а также крепеж к такому объекту, не свидетельствует о том, что рассматриваемые изделия являются полуфабрикатами, поскольку из иной логики следовало бы, что готовым изделием считался бы собранный (подогнанный) водосток, непосредственно прикрепленный к объекту, что по существу абсурдно.

Исходя из изложенных выводов, Московской областной таможней в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни от 21.08.2012 № 10130000-19-16/000234 о классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10130100/130112/0000065 (товар № 1), № 10130100/040612/0004423 (товар №1, 2), № 10130100/060612/0004477 (товар № 1, 2) по ТН ВЭД по коду 3925 90 800 9 принято в соответствии с таможенным законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенных выше выводов, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "Стройальянс" о признании недействительным решения Московской областной таможни от 21.08.2012 № 10130000-19-16/000234.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. по делу № А40-144070/12-139-1396 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Стройальянс" (ОГРН <***>, 115563, Москва, ул. Генерала Белова, д. 19, стр. 4) о признании недействительным решения Московской областной таможни от 21.08.2012 № 10130000-19-16/000234 отказать.

Взыскать с ООО "Стройальянс" (ОГРН <***>, 115563, Москва, ул. Генерала Белова, д. 19, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова