Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ЛОКОТРАНС» (далее – ЗАО «ЛОКОТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 298 628 рублей 15 копеек, а также 8 973 рублей расходов по госпошлине по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2018, принятым в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы 18.12.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих исковых требований ЗАО «ЛОКОТРАНС» сослалось на то, что вагонам № 52644150, № 52658549, № 52637741, № 52644259, № 52690930 собственности ЗАО «Локотранс», был проведен текущий отцепочный ремонт в обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1», что подтверждается актами выполненных работ № 71 от 24.05.2018г. (вагон № 52644150), № 70 от 21.05.2018г. (вагон № 52658549), № 69 от 19.05.2018г. (вагон № 52637741), Х« 66 от 10.05.2018г. (вагон № 52644259), № 67 от 11.05.2018г. (вагон № 52690930).

24 мая 2018 в ВЧДр Сольвычегодск был проведен текущий ремонт вагона собственности ЗАО «Локотранс» № 52644150.

На основании Договора № 7/011217 от 01.12.2017 указанный вагон был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1 совместно со старшим мастером ВЧДр ФИО2 «ВРК-1». По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в ТР-2 вагона № 52644150 № 58 от 23.05.2018 Согласно данному Акту, на колесной паре № 0039-26519-1986 была обнаружена выщербина 50*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре № 0039-42247-2005 - выщербина 35*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре № 0029-912714-1986 - выщербина 45*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре № 0039-614180-1985 - выщербина 40*2 мм на одностороннем ползуне. Акт подписан представителем АО «ПГК», к акту приложены фотоматериалы.

Наличие указанных неисправностей подтверждается актом выбраковки узлов и деталей от 24.05.2018, составленном в ВЧДр Сольвычегодск.

21 мая 2018 в ВЧДр Сольвычегодск был проведен текущий ремонт вагона собственности ЗАО «Локотранс» № 52658549.

На основании Договора № 7/011217 от 01.12.2017 указанный вагон был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1 совместно со старшим мастером ВЧДр ФИО2 «ВРК-1». По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в ТР-2 вагона № 52658549 № 57 от 20.05.2018 Согласно данному Акту, на колесной паре № 0039-52642-1978 была обнаружена выщербина 40*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре № 0060-4163-1985 - односторонний ползун 0,8 мм. Акт подписан представителем АО «ПГК», к акту приложены фотоматериалы.

Наличие указанных неисправностей подтверждается актом выбраковки узлов и деталей от 21.05.2018, составленном в ВЧДр Сольвычегодск.

19 мая 2018 в ВЧДр Сольвычегодск был проведен текущий ремонт вагона собственности ЗАО «Локотранс» № 52637741.

На основании Договора № 7/011217 от 01.12.2017 указанный вагон был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1 совместно со старшим мастером ВЧДр ФИО2 «ВРК-1». По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в ТР-2 вагона № 52637741 № 55 от 19.05.2018 г. Согласно данному Акту, на колесной парс № 0029-564974-1985 был обнаружен односторонний ползун 0,7 мм, на колесной паре № 0119-2208-1984 - выщербина 20*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре № 0005-346613-2013 - выщербина 50*2 мм на одностороннем ползуне. Акт подписан представителем АО «ПГК», к акту приложены фотоматериалы.

Наличие указанных неисправностей подтверждается актом выбраковки узлов и деталей от 19.05.2018, составленном в ВЧДр Сольвычегодск.

10 мая 2018г. ВЧДр Сольвычегодск выпущен из текущего ремонта вагон собственности Закрытое акционерное общество «Локотранс» № 52644259.

На основании договора № 7/011217 от 01.12.2017 вагон № 52644259 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1 По результатам осмотра был составлен акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения объема ремонта вагона № 52644259 от 10.05.2018. Согласно данному Акту, при натурном осмотре вагона установлено: при осмотре колесной пары № 1175-37058-20063 обнаружены дефекты: выщербина 50*2мм на одностороннем ползуне; при осмотре колесной пары № 1175-11482-2009 обнаружены дефекты: выщербина 40*2мм на одностороннем ползуне; при осмотре колесной пары № 1175-7566-2006 обнаружены дефекты: односторонний ползун 0,7мм.

Кроме того, актом выбраковки от 10.05.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие «ползунов», «выщербин на ползунах» на колесных парах № 1175-37058-2006, № 1175-7566-2006, № 1175-11482-2009.

11 мая 2018 ВЧДр Сольвычегодск выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО «Локотранс» № 52690930.

На основании договора № 7/011217 от 01.12.2017 вагон № 52690930 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1 По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения объема ремонта вагона № 52690930 от 09.05.2018. Согласно данному Акту, при натурном осмотре вагона установлено: при осмотре колесной пары № 119-14132-1986 обнаружены дефекты: выщербина 520x2мм на одностороннем ползуне.

Кроме того, актом выбраковки от 11.05.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие «выщербины на ползуне» на колесной паре № 119-14132-1986.

Таким образом, истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что неисправности односторонний ползун, выщербина но одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действии перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, классификатором ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года.

При этом, доводами апелляционной жалобы не опровергается вывод суда об отказе в удовлетворении иска по нижеследующим основаниям.

Во всех случаях отцепки спорных вагонов оформлялся пакет документов, предусмотренный для эксплуатационной неисправности.

Акты выполненных работ на отремонтированные вагоны были согласованы и подписаны истцом без возражений, оплата стоимости работ по текущему ремонту данных вагонов осуществлена.

Следовательно, истец признал правомерность отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт в соответствии с классификатором неисправностей КЖА 2005 04, согласился с тем фактом, что наличие выщербин является эксплуатационной неисправностью.

Ссылка истца на Классификатор № 1.20.001-2007 является недостаточным доказательством для вывода о наличии вины ответчика в повреждении вагонов, поскольку данный Классификатор на настоящий момент отменен, противоречит действующему Классификатору № КЖА 2005 05.

В жалобе истец указывает, что возложение на перевозчика ответственности за возникновение ползунов и выщербин предусмотрено Распоряжением ОАО «РЖД» от 13.07.2007 №1305р, однако таких выводов Распоряжение не содержит.

Указанным Распоряжением утверждено Положение «О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий по вагонному комплексу ОАО «РЖД».

Пунктом 7 Положения определен порядок отнесения и учет случаев отцепок вагонов от грузовых поездов из-за нагрева буксового узла. П.п. 7.5 предусмотрено отнесение за эксплуатационными вагонными депо не ответственности, а события, виды которого перечислены в п.4 Положения.

Истец в качестве документов, подтверждающих выявленные повреждения колесных пар, предоставляет акты обснованности отцепки. При этом, вопреки утверждению истца, указанные акты представителем ВЧДр Сольвычегодск не подписаны.

Действия Ответчика по забраковке вагонов соответствуют обязанности по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов согласно статье 20 УЖТ РФ, а также п.7 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №28.

Истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию работника на право определения новых видов неисправностей (дополнительно к выявленным осмотрщиком вагонов) грузовых вагонов и их причины. Не представлены документы подтверждающие легитимность средств измерений. Фотографии колесных пар не имеют даты проведения съемки, номера колесных пар не читаемы.

В данном случае надлежащим доказательством факту повреждения вагонов в пути следования является акт о повреждении вагона или акт общей формы, составленные с соблюдением требований, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. Такие акты в данном случае не составлялись. Доказательств обращения истца с требованием составления таких не представлено. При этом действия Ответчика по составлению таких актов являются не правом, а обязанностью.

Ссылка истца на Классификатор 1.20.001-2007 и Классификатор ИТМВ-1 является недостаточным доказательством для вывода о наличии вины ответчика в повреждении вагона.

Ни одного доказательства наличия состава элементов по ст. 15 ГК РФ не представлено: факт нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствует и не доказан Истцом (нет ни актов-рекламаций формы ВУ-41 или актов о повреждении вагона формы ВУ-25), вины ОАО «РЖД» в выявленных неисправностях нет (все неисправности эксплуатационного характера), соответственно, остальные элементы также отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу № А40-225386/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.