Гражданский кодекс часть 1

Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - 1й Ответчик, Департамент) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - 2й Ответчик, Росимущество) о признании права собственности Московской области на газопровод низкого давления протяженностью 177,5 пм, лит. 1Г, инв. № 143:110-13278, расположенный по адресу: г. Москва, <...> а, в силу приобретательской давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - Третье лицо ГУП МО «Мособлгаз»).

Решением суда от 26 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу, что на протяжении более 18 лет бремя содержания спорного газопровода, протяженностью 177,5 пм, несло ГУП «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства», а в последствие его правопреемник ГУП МО «Мособлгаз». При этом за счет собственных средств ГУП МО «Мособлгаз» и его правопредшественник ГУП «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства» обеспечивало содержание спорного газопровода, являющегося неотъемлемой частью единой газораспределительной сети Московской области, в исправном и безопасном состоянии.

С решением не согласился ответчик Департамент городского имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что Департамент имущества города Москвы является по делу ненадлежащим ответчиком, и не применил п.4 ст.234 ГК РФ о течении срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района муниципального района Московской области.

В заседании суда апелляционной инстанции от 10 июня 2014 года истцом заявлен отказ от исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Названный отказ не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судебной коллегией.

Производство по делу в отношении ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Истец и третье лицо ГУП МО «Мособлгаз» поддержали ранее заявленные требования к ответчику Департаменту городского имущества в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы просит в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 26 декабря 2013 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 30.01.1995 создан и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления протяженностью 250,5 пм по адресу: <...> а, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки в эксплуатацию газопровода.

В соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 территория, на которой расположен спорный объект недвижимого имущества, с 01.07.2012 отнесена к территории города Москвы.

В силу требований Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 04.06.2013) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», уполномоченным органом в области земельных отношений в городе Москве является Департамент.

В этой связи довод ответчика Департамент городского имущества г.Москвы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судебной коллегией.

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.07.2012 № 352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» указанный газопровод значится по адресу: г. Москва, <...>.

С 1995 года газопроводом протяженностью 177,5 пм, являющегося составной частью указанного выше газопровода общей протяженностью 250,5 пм, открыто и добросовестно, как своим собственным владело и пользовалось ГУП «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства», которое не скрывало факта нахождения имущества в его владении, предпринимало меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несло бремя содержания спорного объекта.

На основании Постановления Правительства Московской области от 15.12.2000 № 153/38 «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (Предприятие «Мособлгаз»)» ГУП МО «Мособлгаз» было реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ГУП «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства». Таким образом, ГУП МО «Мособлгаз» является правопреемником ГУП «Подольский межрайонный трест газового хозяйства».

Поскольку ГУП МО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией, собственником которой является Московская область, с иском о признании права собственности по приобретательской давности на спорный газопровод обратилась Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов. Собственники опасных производственных объектов (газопроводов) обязаны содержать данные объекты.

Пунктом 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Госгортехнадзором России от 18.03.2003 № 9 (далее Правила) предписано владельцам опасных производственных объектов соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил.

На протяжении более 18 лет бремя содержания спорного газопровода, протяженностью 177,5 пм, несло ГУП «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства», а в последствие его правопреемник ГУП МО «Мособлгаз». При этом за счет собственных средств ГУП МО «Мособлгаз» и его правопредшественник ГУП «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства» обеспечивало содержание спорного газопровода, являющегося неотъемлемой частью единой газораспределительной сети Московской области, в исправном и безопасном состоянии, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, что подтверждается:

- актом выполнения планово-предупредительной технической проверки газопроводов от 16.05.2003;

- актами проверки технического состояния подземного газопровода от 01.06.1998,18.05.2003, 30.06.2008.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.3.13 Правил, техническое обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства проводятся в соответствии с графиком, а результаты обхода трасс газопроводов отражаются в журнале, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

ГУП МО «Мособлгаз» добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости с 1995 года, использует его в хозяйственной деятельности предприятия, осуществляет его эксплуатацию и ремонт.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2013 № 21/089/2013-705 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на указанный объект недвижимого имущества.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом, являющимся собственником имущества ГУП МО «Мособлгаз» (ч.2 ст.113 ГК РФ), доказана добросовестность, непрерывность, открытость владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет (30 января 1995 года дата ввода газопровода в эксплуатацию – 25 июля 2013 года дата обращения с настоящим иском).

Действительно, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи ответчик Департамент городского имущества г.Москвы считает, что город Москва в лице уполномоченных органов государственной власти может воспользоваться правом предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в течение трехлетнего срока с момента передачи городу Москве территории, на которой расположен спорный объект, т.е. с 01.07.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика в силу следующего.

Соглашение об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011г. каких-либо норм гражданского законодательства о порядке исчисления, приостановления, перерыва, либо возможности восстановления для г.Москвы сроков исковой давности не содержит.

Соответственно подлежат применению общие нормы об исковой давности, предусмотренные Главой 12 ГК РФ в прежней редакции, так как из владения ГУП МО «Мособлгаз» и Московской области спорный газопровод мог бы быть истребован муниципальным образованием Наро-Фоминский район Московской области в период до 30 января 1998 года.

Следовательно, срок для подачи виндикационного иска к ГУП МО «Мособлгаз» и Московской области истек 30 января 1998 года, то есть до 01 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ).

Прежняя редакция ч.1 ст.200 ГК РФ, в отличие от новой редакции ч.1 ст.200 ГК РФ, не связывала начало течения срока исковой давности со знанием о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В этой связи утверждение ответчика о том, что с 01.07.2012г. дата передачи территории, на которой находится спорный газопровод, истекший 30 января 1998 года срок исковой давности восстановлен или для г.Москвы начал течь новый срок, не основано на положениях главы 12 ГК РФ в её прежней редакции, подлежащей применению по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению (ст.234 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266-269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы 26 декабря 2013 года по делу № А40-99915/2013 отменить.

Принять отказ Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области от иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Производство по делу № А40-99915/2013 в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом прекратить.

Признать право собственности Московской области на газопровод низкого давления протяженностью 177,5 пм, лит. 1Г, инв.№143:110-13278, расположенный по адресу: г.Москва, <...>, в силу приобретательной давности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Птанская

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.