Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФИЛОСОФИЯ СВЕТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-135019/20,

по иску ООО "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТМАГАЗИНАМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ФИЛОСОФИЯ СВЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 75 792 руб. 26 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТМАГАЗИНАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИЛОСОФИЯ СВЕТА" о взыскании задолженности по в размере 43 818 руб. 22 коп., процентов за пользование займом, начисленных за период с 07.11.2019 по 14.07.2020 в размере 17 421 руб. 43 коп., процентов за пользование займом по ставке 0,1584% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности за период с 15.07.2020 по день фактического возврата задолженности, неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему, начисленную по состоянию на 14.07.2020 в размере 14 552 руб. 61 коп., неустойки по ставке 0,3168% в день, начисляемую на сумму задолженности и начисленным процентам, в период с 15.07.2020 по день фактического погашения всей суммы задолженности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-135019/20, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИЛОСОФИЯ СВЕТА"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец выдал ответчику денежные средства в размере 263 598,27 руб. в качестве займов на основании Пользовательского соглашения и платежного поручения №1130 от 19.10.2018 на сумму 1 руб., свидетельствующего об акцепте условий сделки.

В соответствии п. 1 ст. 807 Российской Федерации (далее -ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 263 598,27 руб. согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Ответчик частично погасил задолженность по выданным займам, возвратив истцу 219 780,05 руб.

Денежные средства предоставлялись ответчику на возмездной основе, по процентной ставке, указанной в платежном поручении по каждому займу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4 раздела 4 Пользовательского соглашения заимодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами по обоим финансовым продуктам, разместив соответствующее уведомление в личном кабинете владельца заказов и/или направив владельцу заказов соответствующее уведомление на электронную почту не менее, чем за 10 дней до даты предполагаемого возврата. Независимо от момента выставления требования заимодавцем проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются владельцем заказов со дня получения займа и по день фактического возврата всей суммы займа включительно, в том числе при взыскании задолженности по выданному займу и начисленным процентам в судебном порядке взыскание процентов за пользование займом на будущее время).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 раздела 4 Пользовательского соглашения за нарушение срока возврата суммы займа и/или срока уплаты начисленных процентов, владелец заказов обязан заплатить штраф в размере двойной процентной ставки за пользование займом.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем, возникшая на основании договора займа, а именно: сумма основного долга в размере 43 818 руб. 22 коп., проценты за период 07.11.2019 по 14.07.2020 в размере 17 421 руб. 43 коп., пени в размере 14 552 руб. 61 коп.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При рассмотрении дела в судом первой инстанции были рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве последнего.

Перечень и описание реквизитов платежного поручения предусмотрены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 г. № 383-П. Так, согласно п. 24 Приложения 1 к данному Положению в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. С учетом п. 2 ст. 160, ст. ст. 421, 428 и п. 2 ст. 808 ГК РФ в назначении платежа платежного поручения может быть приведена формулировка о согласии заемщика с условиями пользовательского соглашения, регламента или иного документа, содержащего общие условия предоставления финансирования.

Заключение договора займа в электронном виде посредством присоединения заемщика к общим условиям обслуживания, размещенных на сайте займодавца или оператора инвестиционной платформы, путем обмена документами, в том числе с отправкой символического рублевого платежа с назначением платежа, выражающего акцепт заемщика, соответствует положениям закона.

При вынесении решения суд первой инстанции отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06.11.2020 по делу № А40-135019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИЛОСОФИЯ СВЕТА" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким