Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 015 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697 рублей 58 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕДАС-ТРАНС» (далее - ООО «ВЕДАС-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 015 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697 рублей 58 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов № 481/ТЦФТО-15-СЭ от 29.06.2015 года.

Согласно п. 1.2. Соглашения ООО «ВЕДАС-транс» присвоен код плательщика 1005272167.

Соглашение об организации расчетов регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС при перевозке грузов и/или порожних вагонов за внутригосударственные перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы.

24 мая 2018 года с ЕЛС 1005272167 были списаны денежные средства в размере 68 015 руб. за перевозку крытого вагона № 28024073 по маршруту Асино, ЗСБ ж.д. -Назарбек, УЗБ ж.д. за груженый рейс. Собственником вышеуказанного крытого вагона является «Казтемиртранс» АО, оператор по доверенности - ООО «КТЖ Экспресс Логистика», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ.

ООО «ВЕДАС-транс» не заключало договоров перевозки с грузоотправителями/грузополучателями, не является собственником груза, крытого вагона № 28024073 и не являлось экспедитором перевозки крытого вагона № 28024073, не является стороной в договорных отношениях.

03 июля 2018 года письмом № 384 в адрес Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания была направлена претензия о направлении в адрес грузополучателя/грузоотправителя обращения с просьбой оказания содействия в установлении действительного плательщика, и возврате ошибочно списанных денежных средств с EJIC в размере 68 015 рублей за перевозку крытого вагона № 28024073 по маршруту Асино, ЗСБ ж.д. — Назарбек, УЗБ ж.д. за груженый рейс.

Претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены, правомерность списания с лицевого счета истца денежных средств не подтверждена.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 1 697 рублей 58 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, в силу §1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Следовательно, ответственность за недостоверное внесение данных и неверное оформление перевозочных документов несет грузоотправитель, а получение взыскиваемых денежных средств осуществляет ОАО «РЖД».

В связи с тем, что ООО «ВЕДАС-транс» не имеет договорных и иных отношений с грузоотправителем, вопрос о возмещении платы за перевозку порожних вагонов следует решать с ОАО «РЖД» в рамках договора взаиморасчетов между ООО «ВЕДАС-транс» и ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете ЕЛС только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Таким образом, открытое акционерное общество «РЖД» получило денежные средства от ООО «ВЕДАС-транс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу № А40-215065/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова