Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 04.05.2012 по делу N 05-21/23-12 о привлечении ОАО "МОЭСК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100.000 руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители управления и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 комиссией Управления ФАС по Московской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о нарушении ОАО "МОЭСК" антимонопольного законодательства.

Данным решением установлено, что ОАО "МОЭСК" ущемило интересы гражданина ФИО3 путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с.о. Огудневский, с. Душоново, уч. 110/1, в срок, установленный Правилами технологического присоединения. В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Управления ФАС по Московской области по делу об административном правонарушении № 05-21/23-12 от 04.05.2012, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № 05-21/23-12 от 28.03.2012, ОАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 66.597.500 руб.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу № А40-43043/2012 решение антимонопольного органа от 02.06.2011. по делу № 05-15/26-11 о нарушении антимонопольного законодательства признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что управлением установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, доказан.

Санкция ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусматривает административный штраф - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении административного штрафа антимонопольный орган исходил из суммы в одну сотую от суммы выручки ОАО "МОЭСК" за 2010 год от оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК".

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что антимонопольным органом неверно определен рынок, на котором совершено правонарушение, антимонопольным органом за основу взят рынок в границах Московской области, однако рынок, на котором совершены действия ОАО "МОЭСК", которые квалифицированы, как нарушающие антимонопольное законодательство, имеет иные границы.

Штраф должен быть исчислен административным органом не от суммы выручки ОАО "МОЭСК" за 2010 год от оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК" на территории Московской области, а только от суммы выручки от реализации услуг, оказанных с нарушением антимонопольного права в границах мест расположения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства гражданина ФИО4

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что санкция указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения минимального размера штрафа - не менее ста тысяч рублей, судом первой инстанции правомерно снижен размер установленного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу № А40-80626/12-139-768 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи П.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин