Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018г. по делу № А40-211636/18

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО ответственностью «Развитие и организация системы технологического инвестирования»

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными решений о классификации товаров от 05.06.2018г. №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-18/0000159, РКТ10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 03.08.2018;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по дов. от 05.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие и организация системы технологического инвестирования» (далее – ООО «Рости», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможенный орган) о классификации товаров от 05.06.2018г. №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ-10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-18/0000159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018г. заявление ООО «Рости» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 23.06.2017г. в ОТО и ТК № 3 Северо-Западного акцизного таможенного поста специализированного) Центральной акцизной таможни Обществом подана таможенная декларация № 0009193/230616/0002816, в графе 31 которой, заявлены сведения о декларируемом товаре: «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 6,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350, количество - 1 шт». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

09.02.2017г. в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/090217/0000577, где заявлены сведения о декларируемом товаре: «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

27.02.2017г. в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/270217/0000938 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350SM», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350SM, количество - 1 шт». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

28.03.2017г. в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/280317/0001700 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 249 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 18,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 360SM, количество - 1 шт.»). В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

03.04.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/030417/0001852 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 249 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 18,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 360SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

09.06.2017г. в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/090617/0003722 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре: «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 340SM», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 172 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 12,6 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 15 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 340SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

11.08.2017г. в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/110817/0005585, где заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland pnbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

13.09.2017г. в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/130917/0006522 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

05.06.2018г. Центральной акцизной таможней в отношении данных товаров проведена камеральная проверка, по окончанию которой таможней принято 8 решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ-10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161, в соответствии с которыми согласно которым классификационный код товаров, поставленных по вышеуказанным ДТ изменен на 7 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. № 522 (далее – Положение) Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) применяются единообразно и последовательно. ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Товар, в отношении которого принято оспариваемое решение по классификации (мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM») относится к Группе 84 Раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в Примечании 3 к которому установлено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся

Из материалов дела усматривается, что позиция таможенного поста о необходимости классификации товара по позиции «8427» основана на том, что имеется возможность навесить то или иное оборудование, исходя из конструкционных особенностей того элемента, на которое это оборудование навешивается – из особенностей стрелы, рукояти.

Однако, задекларированный Обществом товар классифицирован последним по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0, которому соответствуют товары «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры и планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: — прочие:».

Таким образом, между Заявителем и таможенным органом возник спор относительно классификации самоходной машины в товарной позиции 8429 или товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. В указанную товарную позицию, в том числе, включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредству гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Кроме того, положения пояснений к товарной позиции 8430, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430, многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.).

Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу 50 или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры. Примечаниями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что, если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры.

Указанное правило, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8469 - 8472.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы таможенного органа относительно функционального назначения грейферного навесного оборудования и выводы относительно невозможности данным оборудованием осуществлять функцию рытья грунта не подтверждены документально и ставят под сомнение обоснованность пункта Е Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данный пункт содержит однозначное утверждение о возможности рытья грунта, в том числе, грейферным захватом.

Доводы ЦАТ относительно формы стрелы (плеча), использованной экспертами терминологии, невозможности грейферным захватом выполнять землеройную функцию и иных технических составляющих спорных самоходных машин, также не основаны на представленных доказательствах.

Кроме того, каких-либо технических документов, заключений экспертиз, подтверждающих невозможность перемещаемой машиной осуществлять рытье грунта, таможенным органом в суд не представлено

Как указано выше и в соответствии с пункте Е Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, способ установки роющего оборудования на конец стрелы для целей отнесения машины к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивается исключительно его подвешиванием на трос, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными. Необоснованно выделение таможней основной функции спорных самоходных машин, исходя из количества устанавливаемого навесного оборудования, предназначенного для осуществления работ связанных с перегрузкой грузов и оборудования, предназначенного для рытья грунта. Возможность установки нескольких типов оборудования для перегрузки грузов (грузовой крюк, магнит, и д.) и двух типов оборудования для землеройных работ (грейферы и экскаваторные ковши различных наименований) не может рассматриваться как критерий, позволяющий выделить основную функцию, связанную исключительно с перегрузкой материалов, поскольку независимо от установленного оборудования для перегрузки, функция будет одна, а тип такого навесного оборудования определяется исключительно удобством применения в определенной сфере деятельности (лесозаготовка, металлургическая промышленность и пр.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что товар Заявителя «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM», неправомерно классифицирован Центральной акцизной таможней в товарной позиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в рассматриваемом случае имеется нарушение прав и законных интересов Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, в связи с возложением на него необоснованной обязанности оплаты ввозной таможенной пошлины по повышенной ставке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Рости».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.18 по делу № А40-211636/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО4

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.