Постановление № 09АП-7029/06 от 19.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

115035, г. Москва,  ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                               № 09АП – 7029/2006-ГК

"26" июля 2006  года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего-судьи Говорун А.А.,

судей Попова В.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма «Вест»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2006 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Гавердовской Л.А.  

по делу № А40-4998/06-57-42  

по иску ООО «Строительная фирма «Вест» 

к ОАО «Московские учебники и картолитография», Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуре САО города Москвы    

о признании договора недействительным и обязании заключить договор  

при участии:

от истца: не явился  

от ответчиков: ОАО «Московские учебники и картолитография» - Рзаев Т.Ю. по дов. от 21.03.2006, ДЗР города Москвы – Матвейчук Ю.А. по дов. от 30.12.2005 № 33-И-3/5-(245), Префектура САО города Москвы -  Матвейчук Ю.А. по дов. от 16.01.2006 № А/06-ТПО-2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная фирма «Вест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Московские учебники и картолитография», Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуре САО города Москвы о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земли от 22.09.2005 № М-09-512629, заключенного между ОАО «Московские учебники и картолитография» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, а также обязании  Префектуры САО города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с истцом договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 11 500 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Зорге, вл. 17-а на условиях, предложенных ООО «Строительная фирма «Вест».

ООО «Строительная фирма «Вест» в лице представителя Мельникова Н.С., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Вешневым В.В., заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения споров о признании недействительными решений общего собрания участников общества истца, оформленных протоколами от 27.05.2004 и от 05.07.2005, а также до вступления в законную силу решения по делу № А40-14716/06-21-80 по иску ООО «Строительная фирма «Вест» о признании недействительным распоряжение Правительства Москвы от 14.02.2005 № 172-РП.

ОАО «Московские учебники и картолитография» также заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-8097/06-81-37.

Также суд первой инстанции посчитал необходимым по собственной инициативе приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-8097/06-81-37.  

Определением от 26.04.2006 производство по делу А40-4998/06-57-42 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-14716/06-21-80  по иску ООО «Строительная фирма «Вест» о признании недействительным распоряжение Правительства Москвы от 14.02.2005 № 172-РП и  по делу № А40-8097/06-81-37 по иску ООО «Строительная фирма «Вест» о признании недействительным по признакам оспоримости договора от 03.09.2004 № 2, заключенного с ОАО «Московские учебники и картолитография». 

В отношении приостановления производства по делу до разрешения споров о полномочиях единоличного исполнительного  органа ООО «Строительная фирма «Вест» суд указал, что правовых оснований  для приостановления настоящего дела по таким основаниям не имеется.

Не согласившись с определением от 26.04.2006 в части отказа в приостановлении по настоящему делу до разрешения споров о полномочиях единоличного исполнительного  органа ООО «Строительная фирма «Вест», истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить в этой части и разрешить вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-3549/06-134-32 по существу.

По мнению заявителя, при наличии спора о полномочиях, рассматриваемого арбитражным судом в рамках другого дела, суд не имеет возможности для самостоятельного разрешения этого вопроса и обязан приостановить производство по делу до рассмотрения такого спора в рамках другого дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков оставили вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа в приостановлении по настоящему делу до разрешения споров о полномочиях единоличного исполнительного  органа ООО «Строительная фирма «Вест», исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма права связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами, а именно: наличие другого дела, которое должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Поскольку спор о признании недействительными решений общего собрания  ООО «Строительная фирма «Вест» не связан со спором по настоящему делу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земли от 22.09.2005 № М-09-512629, заключенного между ОАО «Московские учебники и картолитография» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, а также обязании  Префектуры САО города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с истцом договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в приостановлении производства по настоящему делу по указанным основаниям. Суд первой инстанции обоснованно указал, что  вопрос о полномочиях исполнительного органа ООО «Строительная фирма «Вест» подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО «Строительная фирма «Вест» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           определение Арбитражного  суда  города  Москвы от 26.04.2006 по делу № А40-4998/06-57-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма «Вест» - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья                                                                 А.А. Говорун  

Судьи:                                                                                                         В.В. Попов      

                                                                                                                     А.П.Тихонов