Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 по делу №А40-139084/09-107-1083, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция Единого заказчика Бабушкинского района к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по дов. от 23.06.2009

от заинтересованного лица - ФИО2 по дов. № 02-02/28708 от 24.12.2009

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 28.01.2010г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция Единого заказчика Бабушкинского района (ГУП г.Москвы ДЕЗ Бабушкинского района) требования удовлетворил в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить ГУП г.Москвы ДЕЗ Бабушкинского района проценты за нарушение сроков возврата НДС за февраль - декабрь 2004 года в размере 3 733 475 рублей. Инспекция ФНС России № 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУП г.Москвы ДЕЗ Бабушкинского района требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП г. Москвы ДЕЗ Бабушкинского района представило в Инспекцию ФНС России №16 по г.Москве уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль - декабрь 2004г. Согласно данным уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды с февраля по декабрь 2004г. сумма НДС к возмещению составила 16 142 647 руб. Налогоплательщик обратился в Инспекцию ФНС России №16 по г. Москве с заявлениями от 28.04.2005 г. № 584 и от 20.09.2005 г. № 1101 о возврате налога на добавленную стоимость.

В нарушение положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику по уточненным налоговым декларациям по НДС за 2004г. в установленный срок не была. Представленные уточненные налоговые декларации проверялись в рамках камеральных налоговых проверок, в результате которых были приняты Решения Инспекции ФНС России №16 по г. Москве. Указанные решения Инспекции признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы. Февраль 2004г. - дело №А40-24687/05-142-180, Март 2004г. - дело № А40-24684/05-142-234, Апрель 2004г. - дело №А40-24682/05-14-197, Май 2004г. - дело №А40-24678/05-33-233, Июнь 2004г. - дело №А40-24676/05-75-219, Июль 2004г. - дело №А40-263/06-107-3, Август 2004г. - дело №А40-196/06-127-2, Сентябрь 2004г. - дело №А40-197/06-128-2, Октябрь 2004г. - дело №А40-195/06-126-2, Ноябрь 2004г. - дело №А40-199/06-129-2, Декабрь 2004г. - дело №А40-183/06-117-2

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обязанность налогового органа возместить из федерального бюджета в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена судебными инстанциями и не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Согласно указанной статье 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центробанка России. Сумма превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного по операциям реализации направляется в течении трех календарных месяца, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечению трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодам, сумма которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В данном случае заявитель представил в налоговый орган заявление о возврате НДС за февраль-июнь 2004г. в размере 6 901 036руб. - 28.04.2005г, заявление о возврате НДС за июль-декабрь 2004г. в размере 9 243 417руб - 20.05.2005г. С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 29.11.2005г. №7528/05, установленный пунктом 3 статьи 176 Кодекса срок для исполнения по заявлению от 28.04.2005г. окончился 30.06.2005г., по заявлению от 20.09.2005г. окончился 31.10.2005г. Следовательно, начиная с 04.06.2005г. по даты фактического возврата НДС за февраль-июнь 2004г. и начиная с 01.11.2005г. по даты фактического возврата НДС за июль-декабрь 2004г. подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России. За указанный период, из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужими денежными средствами».

В данном случае налоговый орган исполнил обязанность по возврату НДС за налоговый период февраль-декабрь 2004г., платежными поручениями № 6 от 31.07.2007г.- февраль 2004г., № 9 от 12.10.2007г. - март 2004г., № 2 от 31.07.2007г. - апрель 2004г., № 3 от 31.07.2007г. - май 2004г., № 8 от 31.07.2007г. - июнь 2004г., № 20 от 23.07.2007г. - июль 2004г., № 10 от 31.07.2007г. - август 2004г., № 21 от 31.08.2007г.- сентябрь 2004г., № 19 от 23.07.2007г. - октябрь 2004г., № 14 от 28.12.2007г. - ноябрь 2004г., № 9 от 03.10.2007г. - декабрь 2004г. Размер начисленных и подлежащих уплате процентов согласно представленным расчету составляет 3 733 475руб. (т.1, л.д. 109-120). Арифметическую правильность исчисления указанных процентов налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока исковой давности, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, и используемых в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства. При этом пунктом 3 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что понятие налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Кодекса. Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ним личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии, воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям основанным на административном или ином властным подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, финансовым и административным отношениям, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Кодекса гражданское законодательство не применяются, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Понятие и термин - исковая давность, установленный главой 12 Кодекса, в силу упомянутых норм Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к налоговым правоотношениям, в том числе к правоотношениям по возмещению НДС, урегулированные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Право налогоплательщика на начисление и уплату процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата НДС, корреспондируется с обязанностью налогового органа (статья 176 Кодекса) осуществлять возврат НДС, заявленного в декларации к возмещению из бюджета, в установленные в данной статьей сроки (2нед.+8+2нед), с даты обращения с заявлением о возврате после окончания камеральной проверки. Таким образом, право на начисление и уплату процентов при нарушении сроков возврата НДС непосредственно связанно с самим правом на возврат налога и является обеспечением реализации данного права (проценты за время пользования бюджетом денежных средств, принадлежащих налогоплательщику в виде НДС подлежащего возврату)

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» требование о возмещении НДС за определенный период является имущественным требованием и может быть предъявлено в суд применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Поскольку проценты согласно правилам статьи 176 Кодекса начисляются со следующего дня за днем окончания срока на возврат НДС на основании заявления налогоплательщика о возврате налога по день предшествующий дате фактического возврата НДС, то учитывая непосредственную связь права на начисление и уплату процентов при нарушении сроков возврата НДС с правом на возврат самого налога, в данном случае для определения срока на обращение налогоплательщика в суд с требованием о начислении и уплате процентов необходимо применить универсальное правило о сроке обращения в суд по требованию о возврате излишне взысканного налога, установленное пунктом 3 статьи 79 Кодекса. С учетом постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65, право на обращение в суд с требованием о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС, учитывая начало и конец периода просрочки возврата налога и соответственно начало и конец периода начисления самих процентов за каждый день просрочки в возврате, может быть осуществлено как в пределах периода самой просрочки (до даты фактического возврата НДС), так и после даты фактического возврата налога, но не позднее 3 лет со дня возврата НДС за период в полном объеме (то есть с даты окончания начисления процентов). Иной подход к определению срока на обращения налогоплательщиков в суд с требованиями о начисления и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС, предложенной налоговым органом, фактически приведет к невозможности полностью распорядиться своим правом в случае длительного бездействия со стороны налогового органа по не возврату НДС, поскольку при длительном судебном разбирательстве по требованию о возврате налога и длительном не исполнении решения суда после вступления в законную силу, налогоплательщик даже предъявивший в суд одновременно с требованием о возврате НДС и требование о начислении и уплате процентов вынужден ограничить период начисления процентов - датой решения суда первой инстанции, следовательно, при получении денежных средств в виде возврата НДС по истечении 3-х лет со дня начала просрочки он не вправе будет заявить в суд требование о начислении и уплате процентов за период с даты решения по дату фактического возврата НДС или будет вынужден подавать новые иски немедленно после принятия судом решения, обязывающего налоговый орган возвратить НДС.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается право налогоплательщика на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за февраль-декабрь 2004г., размер начисленных процентов полностью соответствует положениям пункта 3 статьи 176 Кодекса и составляет 3 733 475руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 по делу №А40-139084/09-107-1083 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.Я. Голобородько

С.Н. Крекотнев

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.