Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Южного административного округа г.Москвы( далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис( далее- ООО «Прайм-Сервис, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 заявленные требования были удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что на момент вынесения решения суда первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Прайм-Сервис»» в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. Указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Срок привлечения Общества к административной ответственности во вменяемом ему административном правонарушении не истек.

Повторно, в порядке ст. 266.268 АПК РФ, рассмотрев заявление Прокурора ЮАО г.Москвы к ООО «Прайм-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Южного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект д. 20.

В ходе проведения проверочных мероприятий 25.11.2010 установлено, что в

нежилом помещении по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект д. 20., по договору субаренды № б/н от 01.11.2010 с ООО «КОМПАНИЯ ЧАРИТА» осуществляет деятельность ООО «Прайм-Сервис».

В указанном помещении находятся 49 единиц электронных терминалов, находящихся в исправном состоянии, схожих по внешним признакам с игровыми аппаратами.

Для участия в игре сотрудником клуба с помощью электронного ключа осуществляется ввод в аппараты лотерейных «баллов», эквивалентных денежным средствам, передаваемых ему посетителями клуба для участия в игре на электронных аппаратах.

При появлении на экранах мониторов электронных аппаратов лотерейных «баллов», посетителями клуба самостоятельно производится путем нажатия кнопки на клавиатуре аппарата розыгрыш электронных комбинаций – в виде сочетания графических изображений, отображающихся на мониторе, осуществляется выбор ставок и бонусов, изменяющих количество «баллов» . В случае проигрыша – игра завершается, в случае выигрыша – участнику сотрудником клуба выплачиваются денежные средства, эквивалентные набранным «баллам» указанным на мониторах аппаратов.

При проведении проверки покупателем для участия в игре на электронном аппарате сотруднику клуба переданы денежные средства в размере 200 рублей. Сотрудником клуба с помощью электронного ключа осуществлен ввод лотерейных «баллов» в электронный аппарат. Участником самостоятельно путем нажатия кнопок на клавиатуре аппарата выбрана тактика игры : возможные комбинации выигрыша. При нажатии на клавишу «Start» с «баланса» списываются «кредиты» («баллы»), на мониторе аппарата появляются графические изображения, осуществляется смена (вращение) графических картинок. При выпадении определенной комбинации графических изображений начисляются «призовые баллы». Игра покупателем продолжена до тех пор, пока не были израсходованы все имеющиеся баллы.

Визуализация игры - пиктограммы, мультипликационные заставки, графические изображения имеют сходство с графической визуализацией азартных игр на игровых автоматах. Процесс выпадения фигур («графических изображений») на мониторах имеет сходство с пиктограммами графической визуализацией азартных игр.

Также проверкой установлено, что ООО «Бриз-М» является организатором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Чудеса Света» зарегистрированной на территории Российской Федерации в период с 25.08.2008 по 24.08.2013, государственный номер лотереи Н200Б/000692ФНС.

В соответствии с договором с ООО «БРИЗ-М» (организатором) о распространении лотерейных билетов №03 от 11.09.2010 (л.д.51) ООО «Прайм-Сервис» (распространитель) должен осуществлять распространение лотерейных билетов, а также выполнять другие мероприятия по проведению негосударственной бестиражной лотереи «Чудеса Света» (госномер Н200Б/000692ФНС).

Вместе с тем проверкой установлено, что участникам в ходе игры предлагается сделать ставку с помощью электронного оборудования в пределах зачисленных баллов, произвести розыгрыш различных предлагаемых комбинаций путем нажатия клавиш на клавиатуре электронного оборудования. Участник может проиграть баллы либо выиграть, а в последствии по усмотрению участника, увеличить выигрыш. В процессе игры участник самостоятельно определяет степень риска, выбирая тактику и схему игры, определяя количество разыгрываемых лотерейных баллов.

Фактически установленные обстоятельства данного процесса свидетельствуют о том, что организатор лотереи не может гарантировать получение определенного размера выигрыша при проведении розыгрыша призового фонда лотереи. Отсутствует возможность определения выигрыша до начала розыгрыша. Участником самостоятельно разыгрываются произвольные комбинации, в зависимости от которых наступает выигрыш или проигрыш, что не относится к признакам бестиражной лотереи, а является критерием признака азартной игры.

По результатам проверки составлен протокол осмотра нежилого помещения от 25.11.2010.

В ходе осмотра места происшествия изъято 49 системных терминалов, которые

переданы на ответственное хранение в Управу района Царицыно города Москвы по адресу. г. Москва, ул. Кантемировская, д. 59А.

11.01.2011 Прокурором Южного административного округа г.Москвы по вышеуказанному факту в отношении ООО «Прайм-Сервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Прокурор Южного административного округа г.Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление органа прокуратуры от 11.01.2011 года составлено в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени составления постановления законного представителя ООО «Прайм-Сервис», о чем свидетельствует направленная 30.12.2010 телеграмма по юридическому адресу ООО «Прайм-Сервис»: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Лудильный переулок, д.10, лит.В., кв.5 . Указанный адрес установлен согласно имеющимся в деле документов. Подлинный документ текста телеграммы обозревался в судебном заседании (л.д.74). 30.12. 2010 прокуратурой ЮАО г.Москвы получена информация Почтового отделения УФПС г.Москвы филиал ФГУП «Почта России» о том, что направленная прокуратурой округа 30.12.2010 телеграмма (квитанция №487/74839) по адресу: Нижегородская Область , г.Нижний Новгород, Лудильный переулок. Д. 10, лит. В, к.5 не вручена, в связи с отсутствием по указанному адресу.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа –иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В настоящем случае, как следует из материалов дела органами прокуратуры место нахождение юридического лица установлен на основании учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что постановление о возбуждении в отношении ООО «Прайм-Сервис» дела об административном правонарушении составлено при отсутствии нарушений требований ст.28.2 , 28.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление представителя Прокуратуры РФ , пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, что ООО «Бриз-М» является организатором Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Чудеса Света», зарегистрированной на территории Российской Федерации в период с 25.08.2008 по 24.08.2013.

Согласно п. 8.1, 8.2 Условий всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Чудеса Света» , утвержденным генеральным директором ООО «Бриз-М», лотерея основана на принципе определения выигрыша непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и выявления нанесенных на лотерейный билет бестиражного вида скрытых надписей, букв и цифр, напечатанных в игровых полях, выигрыш в лотерее основан на принципе совпадения скрытых защитным слоем надписей, букв и цифр, напечатанных в игровых полях.

Согласно п. 16.2 Условий лотереи определение выигрыша осуществляется следующим образом: посетитель стирает на лотерейной квитанции защитный слой игрового поля «Чудеса света», в этом поле указана сумма выигрыша. Который выплачивается на месте. Если выигрыша нет, то посетитель стирает на лотерейной квитанции защитный слой игрового поля «Шанс» , в котором указано количество бесплатных кредитов, которые механик-кассир устанавливает на лотерейном оборудовании. Игрок играет на аппарате в лотерею, тем самым определяет свой выигрыш.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О лотереях» бестиражная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи.

С учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: составленным в соответствии с распоряжением №232 от 25.11.2010 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.17) протоколом осмотра места происшествия оперуполномоченным ОУР УВД по ЮАО г.Москвы ст. лейтенантом милиции Графкиным С.В. с участием понятых (л.д.19), из которого усматривается, что перед проведением осмотра игрового клуба ООО «Прайм-Сервис» по адресу г.Москва. ул. Пролетарский проспект, д.20 была проведена проверка, в ходе которой покупатель зайдя в зал выбрал электронный терминал, расположенный с права от входа в клуб, сел за него. В этот же момент к покупателю подошел сотрудник клуба Склемина О.А. Покупатель попросил у Склеминой О.А. как осуществляется игра, на что она взяла денежные средства в размере 200 рублей и убрала их в сумку, которая висела у нее на поясе. Далее сотрудника приложила электронный ключ к правому верхнему углу боковой стороны электронного терминала, одновременно экран аппарата окрасился в синий цвет, после на экране отобразилась прежняя заставка игры, а в левом нижнем углу в графе «points» отобразилась цифра 200, обозначающая общее количество кредитов. Таким образом сумма кредитов на кране была эквивалента сумме денежных средсвтв переданной покупателем сотруднице игрового клуба. Сотрудница продемонстрировала каким образом возможно выбрать тактику игры, путем нажатия клавиш «lines». В дальнейшем при нажатии клавиши « START» с баланса списывались кредиты, а на игровом поле экрана аппарата в этот момент происходило хаотичное вращение графических картинок. При выпадении определенной комбинации картинок, начислялись призовые баллы, которые можно было либо увеличить, либо пополнить баланс, а также имеющимися в материалах дела объяснениями Луданик В.В (л.д.30)., из объяснений которого следует, что находясь в игровом клубе по адресу: г.Москва, ул.Пролетарский проспект, д. 20 он для участия в игре передал денежные средства сотруднику клуба. О проводимом розыгрыше лотереи сотрудники клуба ему не сообщили, лотерейные билеты и квитанции не выдавали , объяснениями посетителя Валуй В.И. (л.д.31) из которых усматривается, что в игровом клубе по адресу : г.Москва, ул. пролетарский проспект, д. 20 для участия в игре он передал денежные средства сотруднику клуба, который осуществил ввод лотерейных «Баллов» в электронный аппарат. О проводимом розыгрыше лотереи сотрудники клуба ему не сообщали, лотерейные билеты и квитанции не выдавали.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции , так и апелляционным судом осуществляемая ООО «Прайм-Сервис» деятельность в нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул. Пролетарский проспект, д. 20 – не отвечает признакам бестиражной лотереи, так как организацией лотерейные квитанции среди участников не распространяются, призовой фонд лотерей участникам игры не известен и не объявляется, результат выигрыша призового фонда при игре на электронном оборудовании не предопределен до начала распространения квитанций и начала розыгрыша призового фонда. Розыгрыш призового фонда определяется непосредственно(единовременно) в ходе игры на электронном оборудовании устройством, находящимся внутри этого оборудования, без участия организатора игры или его работников, тем самым участниками клуба осуществляется азартная игра, а организацией – предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр с извлечением прибыли.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: 1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; 2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; 3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; 4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; 5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно п.6 ст.4, п. 3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно ст.5 Закона №244-ФЗ от 26.12.2006 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч.4, ч.11 ст.5 Закона № 244-ФЗ от 26.12.2006).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3, п.8 ст.4, ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации). Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Город Москва не входит в перечень субъектов РФ, установленный ч.2 ст.9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в которых создаются игорные зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009.

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п.104 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Судебная коллегия считает, что в настоящем случае доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО «Прайм-Сервис» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр, поскольку предпринимательская деятельность ООО «Прайм-Сервис» по организации и проведению азартных игр, осуществлялась вне игорной зоны, без соответствующего разрешения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Прайм-Сервис имел реальную возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч.2 ст.14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии каких-либо уважительных причин не приняло необходимых и достаточных мер в целях своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы на то, что на день рассмотрения дела судом и принятия по делу решения срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях норм перечисленных в указанной статье, включая ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 113 АПК РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч.2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае, что и не оспаривается представителем Общества, совершение ООО «Прайм-Сервис» административного правонарушения выявлено 25.11.2010, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 25.11.2010 .

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, которая по настоящему делу является 25.02.2011.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности по вмененной норме не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или измерения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 4.1 ст.206, ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу № А40-6300/11-93-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Е.В. Пронникова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.