Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАФ-Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-179317/15, вынесенное судьей И.В. Романченко,
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований АО «Глобэкс» как обеспеченных залогом имущества должника в размере 44 086 307,46 руб., отказа в остальной части заявления
в деле о банкротстве ООО "РАФ-Лизинг"

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО1, дов. от 27.11.2018

от конкурсного управляющего ООО "РАФ-Лизинг" – ФИО2, дов. от 10.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 ООО «РАФ-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 27.11.2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований АО «Глобэкс» в размере 44 086 307,46 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "РАФ-Лизинг" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

ПАО АКБ «Связь-Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РАФ-Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что ему не были переданы документы в отношении заложенного имущества; он возражал против установления требований банка в качестве обеспеченных залогом еще на стадии рассмотрения обоснованности требования; исключение требований кредитора из реестра требований как обеспеченных залогом не нарушает его прав как залогодержателя; залоговый кредитор имеет возможность осуществлять розыск залогового имущества, чтобы установить настоящего собственника данного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Глобэкс» 26.11.2018 реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в результате чего ПАО АКБ «Связь-Банк» стало его правопреемником.

Суд первой инстанции в своем определении сделал вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено какого-либо документального подтверждения того факта, что невозможно получение документов в отношении заложенного имущества от иных источников, кроме бывшего руководства должника и контрагентов по лизинговым сделкам должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего в органы ГАИ МВД России, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России с соответствующими запросами о предоставления учетных данных о принадлежности заложенного имущества конкретным лицам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, в ситуации отсутствия первичной документации должника конкурсный управляющий не лишен возможности восстановить документы, направив как новый руководитель соответствующие запросы в компетентные органы.

Таким образом, независимо от причины отсутствия документов конкурсный управляющий должен принять меры к их восстановлению. они должны были быть восстановлены конкурсным управляющим.

Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.1983 № 105, утвержденное Минфином СССР, регулирует порядок хранения первичных документов и учетных регистров и порядок действия в случае их пропажи или гибели.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Таким образом, проведение мероприятий по розыску имущества должника и его реализации в силу прямого указания закона является непосредственной обязанностью конкурсного управляющего и не может быть подменено аналогичными действиями конкурсных кредиторов.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обоснованно указывает на то, что довод относительно возможности совершения кредитором действий по розыску имущества является не относимым к предмету заявленного конкурсным управляющим требования (исключение требований из реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом.

Как установлено п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при установлении требований кредитора в качестве обеспеченного залогом суд, в числе прочих обстоятельств, имеющих значение для дела, проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Вопрос фактического наличия у должника заложенного имущества на дату установления требований АО «Глобэкс» как залогового кредитора в деле о банкротстве, был исследован судом, по результатам чего вынесено определение от 28.03.2016 по настоящему делу, которым требование АО «Глобэкс» включено в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в отношении оставшейся части заложенного имущества стоимостью 61 679 268,71 руб. какие-либо предусмотренные законом основания для прекращения залога конкурсным управляющим не приведены, надлежащие доказательства прекращения права собственности должника на заложенное имущество и перехода права собственности на предметы залога к третьим лицам не представлены, являются обоснованными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-179317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАФ-Лизинг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин