Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – ответчик, Роснедра) о признании незаконным отказа Комиссии Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Тульской области в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» права пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья, оформленного протоколом от 09.09.2011 г. № 4-ТУЛ/446-2011; обязании Федерального агентства по недропользованию в течение 30 дней выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» лицензию на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья для целей разведки и добычи цементного сырья в пределах Протасовского месторождения, расположенного на территории Тульской области.

Решением от 09.02.2012 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый отказ ответчика является незаконным, не соответствует Закону Российской Федерации от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обществом к заявке не была приложена лицензия на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых на участке недр, в пределах которого было открыто месторождение. Считает, что обществом не подтверждено наличие у него необходимых финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Комиссией Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Тульской области принято решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» в предоставлении права пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья, оформленное протоколом от 09.09.2011 г. № 4-ТУЛ/446-2011.

Основанием для отказа в приеме заявки на получение лицензии явилось несоответствие представленного обществом комплекта документов требованиям пунктов 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 г. № 23 (далее - Порядок), а именно:

а)не представление сведений, подтверждающих наличие у Общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» необходимых финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр;

б) не представление копии лицензии на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых на участке недр, в пределах которого было открыто месторождение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые по делу отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 10.1 Закона «О недрах» право пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом, возникает на основании решения комиссии, которая создается Федеральным агентством по недропользованию и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее - Комиссия).

Согласно ст. 16 Закона «О недрах», порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

Приказом Министерства Природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 г. № 23 утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения, в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения.

В соответствии с пунктом 4 названного Порядка, к заявке на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых прилагаются следующие документы:

свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, выданное заявителю в установленном порядке;

документальные данные о проведенных заявителем работах по поискам и оценке месторождения полезных ископаемых на предоставленном ему в пользование участке недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств;

копия лицензии на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, предоставленной заявителю на тот участок недр, на котором открыто месторождение полезных ископаемых, со всеми приложениями, дополнениями и изменениями;

При необходимости у заявителя могут быть запрошены дополнительные материалы и сведения, уточняющие данные, изложенные в заявке.

Согласно пункта 14 Порядка принятое решение о предоставлении права пользования участком недр с приложением проекта условий пользования недрами направляется Комиссией в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы для оформления и выдачи лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение принято уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

В рассматриваемом случае правовым основанием для отказа в приеме заявки общества на получение лицензии послужило не представление копии лицензии на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых на участке недр, в пределах которого было открыто месторождение.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции квалифицировал имеющуюся у общества лицензию от 23.05.2007 г. ТУЛ 80014 ТЭ, выданную Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам Администрации Тульской области, на разработку и геологическое изучение Протасовского участка карбонатных пород как лицензию на геологическое изучение с целью поисков и оценки открытого месторождения полезного ископаемого – цементного сырья.

В соответствии с п. 7 ст. 10.1 Закона «О недрах» к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решения о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе выдавать лицензии только на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае лицензия ТУЛ 80014 ТЭ была выдана Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам с целевым назначением - разработка и геологическое изучение Протасовского участка карбонатных пород в контуре горного отвода.

Лицензия выдавалась местным органом исполнительной власти на добычу и геологическое изучение четко определенного общераспространенного полезного ископаемого - карбонатных пород.

При этом в ходе геологического изучения карбонатных пород (общераспространенного полезного ископаемого) заявителем было открыто другое самостоятельное полезное ископаемое - цементное сырье (не общераспространенное полезное ископаемое).

Факт открытия заявителем нового полезного ископаемого в контуре предоставленного горного отвода документально подтвержден.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выданная обществу лицензия на разработку и геологическое изучение карбонатных пород является совмещенной и может рассматриваться как лицензия на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на том основании, что закон закрепляет за пользователем недр безусловное право на проведение геологического изучения недр за счет собственных средств в границах горного отвода без каких-либо дополнительных разрешений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О недрах» геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых является самостоятельным видом пользования недрами.

При этом получение права на геологическое изучение одного вида полезного ископаемого не свидетельствует о получения права на геологическое изучения смежных видов полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. № 3314-1 (далее - Положение), владелец лицензии на право добычи полезных ископаемых имеет право проводить в пределах предоставленного ему горного отвода работы по геологическому изучению недр, связанные с проводимой им добычей, без дополнительной лицензии, но с согласованием условий их проведения с органами государственного санитарного, горного надзора и государственного экологического контроля.

Согласно пункта 6.2 названного Положения, лицензия на геологическое изучение недр дает право изучения только того вида (или видов) полезного ископаемого, который указан в лицензии, и не дает его владельцу приоритетного права на получение лицензии на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, законодатель прямо установил, что владелец лицензии на право добычи полезных ископаемых имеет право проводить работы по геологическому изучению предоставленного ему участка недр, однако это не дает ему приоритетного права на получение лицензии на обнаруженное на участке иное (новое) полезное ископаемое.

Как установлено ч. 8 ст. 16 Закона «О недрах», а также Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства Природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 г. № 61, принятие решения о предоставлении права пользования участками недр для целей геологического изучения участков отнесено к компетенции комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В данном случае такая лицензия в установленном законом порядке путем проведения конкурса или аукциона с уплатой предусмотренных платежей за пользование недрами заявителю не выдавалась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно пункту 13 Порядка от 24.01.2005 г. № 23 рассмотрения заявок отказ в приеме заявки на представление права пользования участком недр может последовать, в том числе, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований.

В рассматриваемом случае, как указано выше, к заявке общества не была приложена лицензия на геологическое изучение Протасовского месторождения цементного сырья.

При таких обстоятельствах, решение Комиссии Федерального агентства по недропользованию в части выводов об отказе в предоставлении обществу права пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья полностью соответствует Закону «О недрах», а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ранее действовавшая редакция Приказа Министерства Природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 г. № 23 допускала возможность выдачи лицензии на добычу вновь открытого (нового) полезного ископаемого без соблюдения процедуры проведения торгов и выплаты соответствующих платежей в бюджет Российской Федерации. Вместе с тем, на момент обращения заявителя с заявкой на предоставление ему испрашиваемой по делу лицензии в названный Приказ были вынесены изменения (опубликованы в Российской газете 20.02.2009 г., редакция вступила в силу 03.03.2009 г.), исключившие возможность получения лицензии без соблюдения процедуры торгов, открытых по составу участников.

Ссылка заявителя на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 г. по делу № А40-111673/10-2-505 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, подлежит отклонению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 г. по указанному делу удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию об отказе в выдаче лицензии, оформленное письмами от 22.06.2010 г. № ВБ-06-31/5783, от 16.08.2010 г. № ПС-06-31/7749. Суд обязал Федеральное агентство по недропользованию в двух недельный срок подготовить и согласовать проект условий использования Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» недр Протасовского месторождения цементного сырья с комплектом материалов заявку направить для комиссионного рассмотрения. Суд установил, что Федеральным агентством по недропользованию не был соблюден порядок рассмотрения заявки, в связи с чем отказ в выдаче лицензии являлся незаконным, а заявка Общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» подлежит повторному комиссионному рассмотрению. В рамках данного дела суд не оценивал комплектность и достаточность представленных одновременно с заявкой документов. В связи с чем, вывод заявителя о том, что при наличии указанного выше судебного акта единственным результатом комиссионного рассмотрения заявки могло быть положительное решение членов комиссии необоснован.

Кроме того, одним из оснований для отказа обществу в приеме заявки на получение лицензии послужило не представление сведений, подтверждающих наличие у общества необходимых финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр.

В соответствии с пунктом 3 Порядка от 24.01.2005 г. № 23 заявка должна содержать документальные данные о наличии собственных средств на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых на испрашиваемом участке недр, а именно: копию бухгалтерского баланса заявителя за год, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии; документальные данные о наличии собственных средств на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых; справку налоговых органов о наличии (отсутствии) задолженности заявителя по уплате налоговых платежей, а также платежей при пользовании недрами.

Заявителем в составе заявке были предоставлены следующие документы: копии балансов за 2008 год и 9 месяцев 2009 года; договор займа с ОАО «Вольскцемент» на 500.000.000 руб., справка из банка ЗАО «ИНГ Банк Евразия» о состоянии счета на 14.12.2009 г., а также договоры с подрядными организациями для проведения работ на испрашиваемом участке недр.

В данном случае комиссия Федерального агентства по недропользованию пришла к выводу о том, что сумма средств по обязательствам значительно превышает сумму собственных средств. При этом договор займа не содержал графика перечисления траншей и не мог быть принят и оценен комиссией, как документ, подтверждающий наличие собственных средств.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым по делу отказом ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу №А40-130711/11-153-1201 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "ГеоМакс" о признании незаконным отказа Комиссии Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Тульской области в предоставлении ООО "ГеоМакс" права пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья, оформленного протоколом от 09.09.2011г. №4-ТУЛ/446-2011 и обязании Федерального агентства по недропользованию в течение 30 дней выдать ООО "ГеоМакс" лицензию на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья для разведки и добычи цементного сырья в пределах Протасовского месторождения, расположенного на территории Тульской области – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: С.Л. Захаров

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.