Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Северного административного округа г.Москвы( далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер (далее- ООО «Лидер», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 заявленные требования были удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда , изложенных в решении обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Лидер» в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции , поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что на судебное заседание Арбитражного суда г.Москвы 02.03.2011 Общество не было извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. Указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Срок привлечения Общества к административной ответственности во вменяемом ему административном правонарушении в момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Лидер» о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 02.03.2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев заявление Прокурора САО г.Москвы к ООО «лидер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела ООО «Лидер» на основании лицензий от 17.04.2009 №67044 и 67043 оказывает телематические услуги и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Телематические службы - службы электросвязи, за исключением телефонной , телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами ТМ служб являются : факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

Между ООО «Лидер» и ООО «Е СТАР» заключен субагенский договор № 000327 от 28.07.2010, согласно которому субагент (ООО «Лидер» ) от имени и по поручению принципала ( компания DELTAINVEST LIMITED) берет на себя обязательства по осуществлению системы электронных расчетов Di-Pay. При этом, согласно условиям данного договора при оказании телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных, при приеме денежных средств от клиента субагент каждому клиенту должен присваивать электронный депозитный номер. В дальнейшем клиент пользуется системой электронной связи.

Телематические службы – службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами ТМ служб являются: факсимильные службы, службы электронный сообщений, службы голосовых сообщений , службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации хранящейся в электронном виде.

19.01.2011 сотрудниками заявителя проведена проверка исполнения законодательства о предпринимательской деятельности, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в Интернет- Клубе, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Хорошовское шоссе,д.92,в котором Общество осуществляет деятельность.

В ходе проверки установлено, что в указанном помещении размещено 35 терминалов, воспроизводящих электронные программы, внешне схожих с игорными программами, все терминалы объединены в одну сеть и управляются посредством центрального компьютера, расположенного в помещении оператора-кассира.

Из материалов дела усматривается, что посетители указанного Интернет –Клуба Шаченко Е.В., Гусаков М.С, Погибенко А.В. в своих объяснениях указали, что они посещали данное заведение с целью игры в азартные игры. Пояснили, что в данном клубе вместо игровых автоматов используются компьютеры на экранах которых имеется ссылка с перечнем различных азартных игровых программ. Для игры в азартные игры необходимо передать наличные денежные средства кассиру в которые зачисляются на компьютер какой-либо чек или квитанция не выдается. При зачислении денежных средств происходит пополнение графы «баланс»(«кредит» при этом 1 рубль равен 1 кредиту. После этого выбирается азартная и игра , которая отображается на экране в виде различных линий, фигур и цифр, при совпадении которых может образоваться выигрыш. В случае если игрок не выиграл, то деньги клиенту не возвращались, если же клиент выигрывал то денежные средства выдавались ему кассиром в игровом зале.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 19.01.2010 на фотографиях, сделанных в помещении Интернет-клуба видно , что на экранах терминалов отображаются электронные программы с схожие с игорными.

Как установлено проверкой, лицензии №67044 и №67043 ООО «Лидер» по назначению не используются, а служат лишь прикрытием незаконной игорной деятельности.

По результатам указанной проверки 27.01.2011 в отношении Общества должностным лицом прокуратуры в порядке ст. 28.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

04.02.2011 в суд первой инстанции поступило направленное в порядке ст. 28.8 КоАП РФ заявление прокуратуры о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения( лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.6 ст.4, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр –это деятельность , направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч.4 ,ч.11 ст. 5 Закона №244-ФЗ от 26.12.2006).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 3, п.8 ст. 4, ст. 13 Федерального закона « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ.

Г.Москва не входит в перечень субъектов РФ, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в которых создаются игорные зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009.

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п.104 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №28-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Судебная коллегия считает, что в действиях ООО «Лидер» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Между тем, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пункт 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В настоящем случае, применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом выявления правонарушения 19.01.2011, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (28.04.2011) истек, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Прокурора Северного административного округа г.Москвы о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65,69, ч. 4.1 ст. 206,266,268,269,270,271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 по делу №А40-10855/11-121-53 отменить.

В удовлетворении требования Прокурора Северного административного округа г.Москвы о привлечении ООО «Лидер» (ИНН, 7721547530, огрн 1067746163760) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Игровое оборудование в количестве 36 штук, на основании протокола изъятия от 19.01.2011, возвратить ООО «Лидер»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.